學術研究
先秦兩漢
孫中原｜理論思維，匡謬揚真 ——王充論證邏輯與批判哲學的本質屬性
發表時間：2023-10-12 07:50:20 作者：孫中原 來源：原載《漢學研究》2023年春夏卷
理論思維，匡謬揚真
—王充論證邏輯與批判哲學的本質屬性
孫中原（中國人民大學哲學院教授）
摘要：本文分析王充論證邏輯與批判哲學的本質屬性，闡發王充重視理論思維，匡謬揚真的科學人文理念，弘揚中華民族優秀文化遺產。孫中原（中國人民大學哲學院教授）
關鍵詞：理論思維 匡謬揚真 論證邏輯 批判哲學 本質屬性 科學 人文 優秀文化
一、王充論證邏輯的本質屬性
（一）導引。王充《論衡》，有精辟清晰的論證邏輯理論與系統豐富的應用事例，是中國中世紀論證邏輯的重鎮、典型、典范與范式，是中國邏輯史中的璀璨明珠，是先秦邏輯史在后世的重要傳承、創新與發展。（二）評鑒。張九如(1895—1979)《與章士釗書》說：“《論衡》用客觀的眼光，批評史事，鞭辟入里，實為中國有數之作品”，“公正校讀《論衡》，期蔚成本邦邏輯之宗，則公于此書，已下過明辨工夫。”章士釗（1881—1973）《答張九如書》說：“《實知》《知實》二首，開東方邏輯之宗，尤未易忽。”1二位學人，評鑒精到，切中肯綮。章士釗是中國近現代著名的邏輯學家，著作《邏輯指要》為毛澤東“一字不遺地閱讀”，被贊不絕口。章士釗發表王充《論衡》“開東方邏輯之宗”的高論，獲毛澤東的首肯與贊許。2
（三）匡謬揚真。范曄《后漢書·王充傳》說：“充好論說，始若詭異，終有理實。以為俗儒守文，多失其真。”“著《論衡》八十五篇，二十余萬言，釋物類同異，正時俗嫌疑。”意涵與墨家邏輯專論《小取》規定辯學功能“明同異之處”“決嫌疑”相同。
王充《自紀》自稱：“衡者，論之平也。”《對作》解釋：“《論衡》者，所以銓輕重之言，立真偽之平。”著作《論衡》，目的是提供權衡言論是非真假的工具與標準。“平”“衡”“銓”：天平、秤，引申為標準、范式、典型與典范，比喻《論衡》是權衡言論是非真假的器具。
王充規定《論衡》寫作目的，是“明辯然否”辯明是非，去偽存真。《對作》解釋：“今《論衡》，就世俗之書，訂其真偽，辯其實虛。”“《論衡》細說微論，解釋世俗之疑，辯照是非之理，使后進曉見然否之分。”《佚文》概括《論衡》全書精蘊：一言以蔽之，“疾虛妄”即歸結一語：疾恨批駁虛假不實的言論。
《對作》引孟軻“予豈好辯哉？予不得已”的話說：“今吾不得已也：虛妄顯于真，實誠亂于偽，世人不悟，是非不定，紫朱雜廁，瓦玉集糅，以情言之，豈吾心所能忍哉？”“不得已，故為《論衡》。”“冀悟迷惑之心，使知虛實之分。”3著作《論衡》的初衷，是論證真理，反駁謬誤，在證明與反駁的激烈論爭中，推進發展中國論證邏輯。
《物勢》說：“一堂之上，必有論者，一鄉之中，必有訟者，訟必有曲直，論必有是非，非而曲者為負，是而直者為勝。”4即凡有人群存在，爭訟辯論不可免，有爭論，則必有是非，是的一方，辯論勝利，非的一方，辯論敗北。
（四）論證作用。《薄葬》說：“事莫明于有效，論莫定于有證”5，“空言虛語”“人猶不信”。《知實》說：“凡論事者，違實不引效驗，則雖甘義繁說，眾不見信。”6《奇怪》說：“言之有頭足（頭尾），故人信其說，明事以驗證(擺事實證明)，故人然其事。”7認為引用論據證明，才能確定論題正確，使人信服，否則，即使講話動聽，話說得多，無人信服。
（五）推理作用。論證運用推理。王充傳承先秦邏輯家的表述，把推理稱為“推類”，肯定類的同異，是推理的基礎。《實知》說：“凡圣人見禍福也，亦揆端推類，原始見終，從閭巷論朝堂，由昭昭察冥冥。”8又說：“能推類以見方來。”王充論證，慣用“推此以論”“推此以況”“推況”“準況”等推理的標志詞。
推故，推理，推類，在中國傳統話語體系中，同義等值，可以互訓。墨家《大取》說：
三物必具，然后足以生，夫辭以故生，以理長，以類行也者，立辭而不明于其所生，妄也，今人非道無所行，雖有強股肱，而不明于道，其困也，可立而待也，夫辭以類行者也，立辭而不明于其類，則必困矣。9
這被冠以“語經”的總名，意即“言語之常經”：論證邏輯的基本規律。王充《論衡》，傳承發揮，詞約義豐。
（六）各種推理。王充論證，慣用類比推理。《薄葬》說：“方比物類，為能實之。”10肯定類比推理在論證中的實證作用。《小取》定義說：“譬也者，舉他物而以明之也。”11“譬”（譬喻），指類比推理。《變動》說：“杞梁之妻哭而崩城，復虛言也；因類以及，荊軻刺秦王，白虹貫日(象征秦王為兵器擊殺)”12，“復妄言也”。王充用“因類以及”的邏輯聯結詞，意同“以此類推”，是運用“以此物類推彼物”（以A1類推A2）的類比推理。
（七）歸納證明。《奇怪》說：“明事以驗證。”即彰明事實，以檢驗證明論題。《知實》說：“引效驗。”《對作》說：“效之以事。”《自然》說：“引物事以驗。”均指引用事實論據，論證一般論題的歸納證明。《雷虛》說：
何以驗之‘雷者火也’？以人中雷而死，即詢其身，中頭則須發燒燋，中身則皮膚灼燌，臨其尸上聞火氣，一驗也。道術之家，以為雷燒石，色赤，投于井中，石燋井寒，激聲大鳴，若雷之狀，二驗也。人傷于寒，寒氣入腹，腹中素溫，溫寒分爭，激氣雷鳴，三驗也。當雷之時，電光時見大，若火之耀，四驗也。當雷之擊時，或燔人室屋，及地草木，五驗也。夫論雷之為火有五驗，言雷為天怒無一效，然則雷為天怒，虛妄之言。13
列舉大量個別事實，論證“雷之為火”的一般論題，是運用科學分析事實的典型歸納證明。
（八）演繹證明。認為感覺經驗的歸納，需要輔之以理性認知的演繹。《對作》說：“論則考之以心（演繹），效之以事（歸納），浮虛之事，輒立證驗。”14“考之以心”，即運用理性認知的演繹證明。“效之以事”，即以事實為論據的歸納證明。
《論死》說：“人死血脈竭（如果A則B），竭而精氣滅（如果B則C），滅而形體朽（如果C則D），朽而成灰土（如果D則E），何用為鬼？”15這是運用假言連鎖推理，是典型的演繹推理，證明“人死成灰土，灰土不為鬼”的科學結論。上述可傳遞假言連鎖特性的邏輯形式：如果A則B（人死血脈竭），如果B則C（竭而精氣滅），如果C則D（滅而形體朽），如果D則E（朽而成灰土）；而“灰土不為鬼，鬼不為灰土”，是辯論立敵雙方，公認共許的前提。
（九）墨翟教訓：重經驗歸納，輕理論演繹。王充主張，經驗的歸納類比法，必須結合理論的演繹法，才能正確發揮證明反駁的科學效能，深刻指出，“墨術所以不傳”，墨學淪為冷門絕學的內在動因。《薄葬》說：
夫論不留精澄意，茍以外效立事是非，信聞見于外，不詮訂于內，是用耳目論，不以心意議也。夫以耳目論，則以虛象為言，虛象效，則以實事為非，是故是非者，不徒耳目，必開心意。墨議不以心而原物，茍信聞見，則雖效驗章明，猶為失實。”“此蓋墨術所以不傳也。16
僅靠歸納耳目感官得來的外部現象，不足以認知真理，容易被假象迷惑，得出錯誤結論。王充分析墨翟《明鬼》（證明有鬼）的典型事例，是由眾人訛傳的錯覺，歸納論證“有鬼”謬說，正確指出“墨術所以不傳”在思維認知方式上的深層原由，見解精準，石破天驚，有重要的理論、歷史與現實意義。
（十）立破并舉。證明與反駁結合，證明己方正確論題，與反駁論敵錯誤論題兼顧。王充善用《小取》總結的“歸謬式類比推理”。“歸謬式類比推理”，《小取》命名為“推”，定義是：“以其所不取之，同于其所取者，予之也。”17這是歸謬反駁法（演繹）與類比歸納推理的有機結合，綜合運用。
歸謬反駁法，運用矛盾律，揭示論敵自相矛盾，是典型的演繹推理。論證“其所不取”與“其所取”相同，是類比歸納推理的結合運用。《小取》總結的“歸謬式類比推理”，后期墨家與先秦邏輯學家普遍應用，王充結合漢代實際，傳承援用，賦予新意。
（十一）歸謬類比。《感虛》有四例。例一，儒者宣揚，堯能射日，使火不為害。王充反駁：如果堯真能射日，使火不為害，則能射河，使水不為害。而堯不能射河，使水不為害，故知堯不能射日，使火不為害。
例二，儒者說，杞梁妻向城而哭，城為之崩。王充反駁：如哭城能使城崩，則哭林木能使林木折，哭水火能涌水滅火。而哭林木不能折林木，哭水火不能涌水滅火，故知哭城不能使城崩。
例三，儒者言，呂梁山崩塌，堵塞黃河，三日不流，晉景公穿喪服哭，河水流通。王充反駁：如果山崩壅河，能哭使通，則人有癰腫，血脈不通，能哭而治。今不能以哭治癰腫，故知不能以哭治壅河。
例四，儒者言，鄒衍無罪，被拘于燕，仰天而嘆，夏日下霜。王充反駁：鄒衍興嘆，能夏日下霜，則鄒衍受意外嘗賜，仰天而笑，能使冬時天熱。而發笑不能使冬時天熱，故知興嘆，不能夏日下霜。
上述四例的邏輯形式：如果p，則q，而非q，所以非p。這是充分條件假言推理否定后件式。其規則：由否定后件，可否定前件。這是典型的演繹推理。這些推理，都預設p與q，在某語境內，為同類前提。根據“同類同情”（同類事物，有相同性質）的原理，從前件p的性質出發，能演繹推斷q同類的性質，而已知事實真理為非q，與上述推斷q矛盾，故推知出發判斷p不成立。
整個推導過程，符合歸謬式推理的公式：如果p則q，并且非q，所以非p。這是推理中的演繹成分。前件p與后件q，是可類推的兩個有相同性質的事物。如例一王充說：“水與火各一性也，能射火而滅之，則當射水而除之。”
例二中“草木水火與土無異”；例三中“夫山崩壅河，猶人之有癰腫，血脈不通”；例四中“夫哀與樂同，喜與怒均”。這是上述四例中的類推演繹成分，在論證中起“以小況大”“以近明遠”“以易喻難”“以彼例此”的邏輯證明作用。
（十二）理論概括。王充認為，“相違”（互相矛盾或反對）的命題，不能同真，知一真可推另一假。《雷虛》說：“說雷之家，謂雷，天怒吼吁也。圖雷之家，謂之雷公怒引連鼓也。審如說雷之家，則圖雷之家非，審如圖雷之家，則說雷之家誤。二家相違也，并而是之，無是非之分。”18
《語增》說：
世稱紂力能索鐵伸鉤，又稱武王伐之，兵不血刃。夫以索鐵伸鉤之力當人，則是孟賁、夏育(古代大力士)之匹也。以不血刃之德取人，是則三皇、五帝(以仁，而不是以力取天下)之屬也。以索鐵之力，不宜受服。以不血刃之德，不宜頓兵。今稱紂力，則武王德貶。譽武王，則紂力少。索鐵，不血刃，不得兩立。殷周之稱，不得二全，不得二全，則必一非。19
王充認為“相違”不能同真，“不得兩立”，“不得二全”，不能“并而是之”。矛盾命題，“不得二全，則必一非”，知一真可推另一假，這是對矛盾律的科學概括。歸謬反駁法的精義，是指出“相違”命題，不能同時斷定，同時斷定，則為荒謬，必不成立，這對于矛盾與反對命題，同樣適用。
（十三）揭露矛盾。《問孔》說：“案圣賢之言，上下多相違。其文，前后多相伐。”20指責孔丘“文語相違”“言行相違”。《刺孟》指責孟軻“前后不同”“始終不一”。
《薄葬》指責墨翟“薄葬而又右鬼”的議論，“自違其術”，駁斥說：“如以鬼非死人，則其信杜伯非也。如以鬼是死人，則其薄葬非也。術用乖錯，首尾相違，故以為非。”21從對方議論，引出邏輯矛盾，從而駁倒對方論點，是歸謬反駁法的要津。
王充證明，運用矛盾律，指出對方論點的矛盾，從而推翻對方論點。在演繹、歸納與類比綜合運用的推論中，由于演繹推理與矛盾律的應用，體現推論的必然性與邏輯力量，增強論證說服力，而運用類比歸納，則增加議論的生動性與形象性。
（十四）批判“不知類”。“不知類”：不知類別，自相矛盾，是歸謬反駁法的代名詞。如《程材》說：
今世之將相，知子弟以久為慧，不能知文吏以狎（熟悉）為能，知賓客以暫（短暫）為固（淺陋，不了解情況），不知儒生以希（接觸少）為拙：惑蔽暗昧，不知類也。”22
《祭意》說：
祭猶禮之諸祀也，飲食亦可毋祭，禮之諸神，亦可毋祀也。祭、祀之實一也，用物之費同也，知祭地無神，猶謂諸祀有鬼：不知類也。23
（十五）論題同一原理。為了做到證明反駁論題同一，應該弄通對方意思，再對答，否則犯答非所問，文不對題，爭論不交鋒的邏輯錯誤。孟軻見梁惠王，梁惠王說：“老先生，你不遠千里而來，將要做什么有利于我國的事?”孟軻脫口回答說：“講仁義就行了，何必說利?”
《刺孟》分析說，利有兩種，有貨財之利，有安吉之利。梁惠王問：“何以利吾國？”怎見梁惠王說的不是安吉之利，而一定是財貨之利？孟軻不問“何謂利吾國”，不問利的含意，徑直理解為貨財之利而反駁，這種理解“無以驗效”，缺乏根據，并且“如問安吉之利，而孟子答以貨財之利，失對上之指，違道理之實”24，即違反同一律，答非所問，文不對題，違反邏輯。
二、王充批判哲學的本質屬性
（一）引言。王充《論衡》，是漢代批評哲學的重鎮、典型、典范與范式，有重要的理論、歷史與現實意義。梁啟超《中國近三百年學術史》說：“王充《論衡》實漢代批評哲學第一奇書。”25“批評哲學”，今稱批判哲學，批判性思維，立足于哲學邏輯的批判分析，構建批判哲學、批判性思維的理論與應用系統。《論衡》全書，立破兼顧，正面論證（建立論點）與批判反駁并舉。
王充一生，數十年間，閉門思考，謝絕賀禮，窗戶墻壁，放置刀筆，嘔心瀝血，勤奮寫作，成書百篇。王充《自紀》說：“世無一卷，吾有百篇。”“吾書亦才出百。”26《論衡》原有百篇，輾轉流傳數百年，到范曄寫《后漢書》，目擊《論衡》八十五篇，其中《招致》一篇，遺失正文，僅剩標題，今本《論衡》，實存八十四篇。現存《論衡》目錄標題八十五篇，與范曄《后漢書•王充傳》記載的數據，若合符節。披覽《論衡》全書，足可窺知王充批判哲學的精髓真諦。
（二）評鑒。《論衡》反叛漢正統，旗幟鮮明樹異端。同代人同鄉謝夷吾，獨具慧眼，舉薦王充說：“充之天才，非學所加，雖前世孟軻、孫卿，近漢揚雄、司馬遷，不能過也。”27晉葛洪《抱樸子•喻蔽》說：“王仲任作《論衡》八十余篇，為冠倫大才。”28《書抄》卷100、《御覽》卷599引《抱樸子》：“謝堯卿（夷吾）東南書士，說王充以為一代英偉，漢興以來未有充比。”29
清文學家劉熙載說：“王充《論衡》獨抒己見，思力絕人。”清末民初學者章太炎《檢論•學變》說：“正虛妄，審向背，懷疑之論，分析百端，有所發擿（闡發），不避上圣，漢得一人焉，足以振恥，至于今亦鮮有能逮（比及）之者也。”30
胡適評論說：
（王充）哲學的宗旨，只是要對于當時一切虛妄的迷信和偽造的假書，下一個嚴格的批評。……《論衡》現存八十四篇，幾乎沒有一篇不是批評的文章。……《論衡》的精神，只在‘訂其真偽，辨其實虛’八個字。所以我說王充哲學是批評的哲學，他的精神只是一種評判的精神。……王充在哲學史上的絕大貢獻，只是這種評判的精神。31
黃侃（1886—1935）《漢唐學論》說：“東漢作者，斷推王充，《論衡》之作，取鬼神陰陽，及凡虛言讕語，摧毀無余，自西京而降，至此時而有此作，正如久行荊棘，忽得康衢。”32孫人和（1894—1966）《論衡舉正序》贊王充：“其遠知卓識，精深博雅，自漢以來，未之有也。”33
（三）擅長批判。王充巨著《論衡》，普遍解釋萬物同異，刻意匡正時人疑惑。強調事實驗證，反對儒學神秘化，批判漢儒天人感應謬論。《論衡》繼承先秦諸子的批判戰斗精神，論證細密，旁征博引，言之有物，是非鮮明。《論衡》內容，廣納百科，概括寰宇，語句鏗鏘，意義精湛，貢獻甚偉，超越前賢。釋萬物同異，解時人疑難；憎惡虛妄，彰明是非，影響巨大，傳承悠遠。
《論衡》全書，突顯強烈的批判戰斗精神，褒善貶惡，務必求真。《佚文》總論《論衡》寫作宗旨：“《詩》三百，一言以蔽之曰：‘思無邪。’《論衡》篇以百數，亦一言也曰：‘疾虛妄。’”34“疾”：憎恨厭惡。“虛妄”：虛假妄說，荒誕無稽，不真實，不可信。
《對作》標示《論衡》的寫作初衷，是因“眾書并失實，虛妄之言勝真美”“是反為非，虛轉為實”“世人不悟，是非不定”“疾心傷之”“不得已，故為《論衡》。”35王充自稱，《論衡》書名含義：“銓（衡量）輕重之言，立真偽之平（標準）。”36“論”：論點論證。“衡”：天平秤衡。王充著《論衡》，打造衡量言論是非真假的一桿公平秤。《對作》說：“（《論衡》）冀悟迷惑之心，使知虛實之分；實虛之分定，而華偽之文滅。”“解釋世俗之疑，辯照是非之理。”37澄清謬誤，辯明是非，是貫穿《論衡》全書的最強音。現實輿論，足可借鑒。
（四）無神論。《論死》《死偽》《紀妖》《訂鬼》《言毒》《薄葬》《祀義》《祭意》《四諱》《讕時》《譏日》《卜筮》《辯祟》《難歲》《詰術》《解除》等篇，強調人生死是客觀自然現象，擯棄“人死變鬼，能害人”的世俗謬論，闡明人死無知，不能為鬼，不能致人禍福，提倡薄葬節儉。說明“吉兇禍福”，事出有因，警告世人，不要輕信因果報應的虛言妄語。
（五）科學精神。《變虛》《異虛》《感虛》《福虛》《禍虛》《龍虛》《雷虛》等篇，激烈批判漢儒“天人感應”的迷信謬說。《奇怪》《書虛》《道虛》《語增》《儒增》《藝增》《問孔》《非韓》《刺孟》《談天》《說日》《實知》《知實》《定賢》《正說》《書解》《案書》等篇，用豐富的事實鐵證，犀利的邏輯論證，廓清漢儒的虛言妄語。
《問孔》《刺孟》《儒增》《書虛》等篇，批判傳統儒學，漢代經學，質疑孔孟，詰難儒經，敢于冒犯天下之大不韙，被視為傳統名教的罪人。清乾隆帝御批，王充“刺孟而且問孔”，“已有犯非圣無法之誅”。38
王充的批判哲學，遭遇衛道學人，揮毫潑墨，口誅筆伐。清學者錢大昕《潛研堂文集•跋〈論衡〉》批評王充：“《自紀》之作，訾毀先人。”錢大昕《十駕齋養新錄》卷六“王充”條說：“蓋自居于圣賢，而訾毀其親，可謂有文無行，名教之罪人也。”39近代經學大師劉師培說王充是“南方墨者之支派”，比喻王充是傳統儒家的反對派，歸入異端非正統。
（六）探索自然。王充沖決正統思想的束縛，運用理性思辨，探索科學認知，對諸多科學技術問題提出精辟創見，體現與儒學正統思想斗爭的大無畏科學精神，列舉事實根據，推出中國科學史上劃時代的鴻篇巨制。
《說日》《感虛》，針對董仲舒“土龍致雨”的迷信謬說，論述云雨產生的自然機制：“雨露凍凝者，皆由地發，不從天降也。”40雨不是天上固有，是地氣上蒸，遇冷凍凝，先是“云氣發于山丘”，后“初出為云，云繁為雨”41，科學解釋降雨機理。云雨是有規律可循的自然現象，向天求雨止雨，是無用的愚蠢妄舉，指明云霧露霜雨雪，是大氣之水，在不同氣溫條件下的不同表現形式，是在批判迷信謬說的斗爭中獲取的科學洞見。
王充駁斥漢儒“雷電表現天怒”，“雷電殺人是天懲罰罪人”的謬說，認為雷電由“太陽之激氣，同云雨一類陰氣分爭激射”42引起，是對雷電成因直觀樸素的推測。王充用自然本身的原因，說明雷鳴電閃是自然現象，不是“天怒”的擬人化迷信。說明雷電發生季節：“正月陽動，故正月始雷。五月陽盛，故五月雷迅。秋冬陽衰，故秋冬雷潛。”43駁斥無稽之談：“夏秋之雷為天大怒，正月之雷為天小怒。”44《雷虛》說明雷電殺人的自然現象：“雷者，火也。”“人在木下屋間，偶中而死矣。”45
王充批判漢儒謬說：“發生蟲災是天罰。”從自然本身解釋蟲災發生的機理，指出蟲的特性和生長條件：“甘香渥味之物，蟲常生多。”“蟲之生也，必依溫濕，溫濕之氣，常在春秋，秋冬之氣，寒而干燥，蟲未曾生。”《商蟲》注意蟲類生活史：“出生有日，死極有月，期盡變化，不常為蟲。”46提出防治病蟲害的辦法：“谷干燥者，蟲不生。”“藏宿麥之種，烈日干暴（暴曬），投于燥器，則蟲不生。” “煮馬屎以汁漬種，令禾不蟲。”“以馬屎漬種。”“蝗蟲時至。”“塹道作堋，榜驅內于塹堋，杷蝗積聚以千斛數，正攻蝗之身。”47頗具科學意蘊。
《書虛》說：
夫地之有百川也，猶人之有血脈也。血脈流行，泛揚動靜，自有節度。百川亦然，其潮汐往來，猶人之呼吸，氣出入也。……其發海中之時，漾馳而已。入三江之中，殆小淺狹，水激沸起，故騰為濤。……濤之起也，隨月盛衰，小大滿損不齊同。48
以科學的洞見，抨擊漢儒有神論的迷信：“潮汐是鬼神驅使。”指出潮汐漲落，有關月亮盈虧：“隨月盛衰，小大滿損不齊同。”注意河道“殆小淺狹，水激沸起”，說明涌潮現象的自然成因。
《論死》用科學觀點，解釋人的生死現象：“陰陽之氣，凝而為人，年終壽盡，死還為氣。”“人之所以生者，精氣也，死而精氣滅。能為精氣者，血脈也。人死血脈竭，竭而精氣滅，滅而形體朽，朽而成灰土，何用為鬼？”49
《道虛》批判“道術之士”，企求“輕身益氣，延年度世”的謬說：“有始者必有終，有終者必有死。”“唯無終始者，乃長生不死。”50激揚辯證生死觀的深刻意涵，攀登批判哲學的理論高峰。王充利用當時醫學的成就，繼承桓譚等人的合理見解，批判“長生不老”的迷信妄想，貫穿無神論與辯證的生命觀，有力抨擊流行的鬼神迷信，無稽之談。
王充觀察物理現象：運動、力、熱、靜電、磁、雷電、聲，積極探求人與自然的關系，把人發聲，比喻為魚引起水波動，把聲傳播，比喻為水波傳播，與今日科學觀點一致。聲是物體振動產生，聲靠物質傳播，十七世紀歐人波義耳認識到空氣是傳播聲音的媒介，晚王充千余年。
王充建立反神學的異端思想體系，在與“天人感應”等迷信謬說的斗爭中，運用科學思維與批判哲學利器，思索天文、物理（力聲熱電磁）、生物、醫學、冶金等自然現象，人類活動，體現王充破除迷信，追求科學真知的理想，體現當時科技發展水平。王充從實際出發，探索自然規律，是時代進步的產物，促進社會發展的積極因素。
（七）博采眾流。經子并重，博采眾流，是王充成就其博學通才的主因。范曄《后漢書•王充傳》說王充“博通眾流百家之言”。《論衡》博通眾流，融貫古今，堪稱百科全書。王充比較研究儒書與諸子，認為經書有遺篇，諸子無缺文，諸子比經書更可信。
《書解》說：
諸子尺書，文篇俱在，可觀讀以正說，可采掇以示后人。……經缺而不完，（諸子）書無佚本，經有遺篇。……（諸子）書亦為本，經亦為末，末失事實，本得道質。……知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經誤者在諸子，諸子尺書，文明實是。51
認為諸子群籍，是經書依據，可據諸子訂正經書。像立身屋檐下，才知屋漏，身處草莽，才看清政治得失，讀諸子書，能看出經書錯誤。《別通》說：“人含百家之言，猶海懷百川之流也。”52王充親履實踐，鑄造典范。
（八）繼承前賢。王充《自紀》敘述家族淵源，印證自己尊重事實，疾虛妄，尚批判的哲學信條。王充前輩學者桓譚、班彪等在京師，王充深受影響。王充得益桓譚求實精神，反對當時盛行讖緯神學。王充《超奇》贊桓譚《新論》說：“論世間事，辨照然否，虛妄之言，偽飾之辭，莫不證定。”53
《定賢》說：“世間為文者眾矣，是非不分，然否不定，桓君山論之，可謂得實矣。論文以察實，則君山漢之賢人也。”54受桓譚影響，王充對神學迷信，俗說虛妄，勇于批判。桓譚求實疾虛妄，王充接受啟迪，極力稱揚。桓譚著《新論》，有實事求是的精神，在光武皇帝面前，冒殺頭危險，非議讖緯神學，對俗儒鄙見，深惡痛絕。《后漢書•桓譚傳》說：“（桓譚）喜非毀俗儒，由是多見排抵。”
王充稱桓譚為“素丞相”，配孔子“素王”。《定賢》把桓譚作《新論》，與孔子作《春秋》相媲美：“孔子不王，素王之業，在于《春秋》；然則桓君山不相，素丞相之跡，在于《新論》者也。”56受桓譚影響，王充反對神學迷信，虛妄俗說。
王充欣賞桓譚的求實批判精神。《案書》說：“質定世事，論難世疑，桓君山莫上也。”57評定世間事情，討論世間疑難，沒一個比上桓譚。認為桓譚像公正的執法官，為漢世學術確定是非標準。《對作》論述《論衡》主旨，“解釋世俗之疑，辨照是非之理”58，與桓譚《新論》立意，異曲同工，一脈相承。
王充常歸類為儒家，實際王充是中國兩千多年封建社會中批儒反儒的先驅、先鋒與領軍者。王充批儒反儒，給后人留下寶貴的批判哲學典范，亦給后人留下未盡完成的創新課題。遵循王充開辟的理論思維方向與道路，今人存有繼續研究，批判戰斗的重任使命與時代擔當。
（原載《漢學研究》2023年春夏卷（總第34集），CSSCI來源集刊，學苑出版社2023年6月出版，第1-14頁）
注釋：
1.張九如《與章士釗書》，章士釗《答張九如書》，載《甲寅周刊》1914年第1卷41號。見黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第1254頁。
2.龔育之、逢先知、石仲泉《毛澤東的讀書生活》，北京：生活、讀書、新知三聯書店，1986年，第143-146頁。
3.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第1179-1180頁。
4.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第153頁。
5.同上，第962頁。
6.同上，第1086頁。
7.同上，第158頁。
8.“閭巷”（lǘ xiàng）：里巷，里弄，鄉里。與“朝堂”（朝廷）相對。
9.孫中原：《墨經趣談》，北京：商務印書館，2021年，第317頁。
10.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第962頁。
11.孫中原：《墨經趣談》，北京：商務印書館，2021年，第317頁。
12.同上，第320頁。
13.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第309頁。
14.同上，第1183頁。
15.同上，第871頁。
16.同上，第962、963頁。
17.孫中原：《墨經趣談》，北京：商務印書館，2021年，第320頁。
18.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第305頁。
19.同上，第344、345頁。
20.同上，第395頁。
21.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第967頁。
22.同上，第540頁。
23.同上，第1067頁。
24.同上，第451頁。
25.梁啟超《梁啟超論清學史二種》，朱維錚校注，上海：復旦大學出版社，1985年，第373頁；黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第1364頁：“梁任公先生謂《論衡》為漢代批評哲學第一奇書。”
26.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第1022、1203頁。
27.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第1237頁。
28.同上，第1238頁。王充，字仲任。
29.同上，第1238頁。
30.同上，第1250頁。
31.同上，第1253頁。
32.同上，第1274、1275、1280頁。
33.清吳承仕著《論衡校釋》附編引《中大季刊》一卷四號載黃侃《漢唐學論》。
34.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第1253頁。
35.同上，第870頁。
36.同上，第1180頁。
37.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第1179頁。
38.同上，第1183頁。
39.同上，第1245頁《附錄三論衡舊評》。
40.同上，第1245頁《附錄》。
41.同上，第516頁。
42.同上，第516頁。
43.同上，第307頁。
44.同上，第307頁。
45.同上，第789頁。
46.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第307頁。
47.同上，第719頁。
48.同上，第685頁。
49.同上，第184-186頁。
50.同上，第871頁。
51.同上，第338頁。
52.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第1159、1160頁。
53.同上，第592頁。
54.同上，第609頁。
55.同上，第1122頁。
56.同上。
57.同上，第1172頁。
58.同上，第1183頁。