摘要：北京大學(xué)有著長(zhǎng)遠(yuǎn)研究中國(guó)近代思想史的傳統(tǒng)，蔡元培、郭湛波、任繼愈、石峻、馮友蘭、李澤厚等先后從事過中國(guó)近現(xiàn)代思想史(哲學(xué)史)著述。20世紀(jì)90年代，中國(guó)近代思想史研究出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)向，逐漸朝著精致的專業(yè)主義方向發(fā)展。中國(guó)近代思想與古代思想有著根本的區(qū)別。研究中國(guó)近代思想史的基本路徑主要可分為三條：以思想家為對(duì)象，以社會(huì)思潮為對(duì)象，以觀念(概念)演變?yōu)閷?duì)象。近代中國(guó)圍繞如何處理傳統(tǒng)文化、認(rèn)識(shí)西方、建構(gòu)未來留下了豐富的思想遺產(chǎn)，值得我們珍惜和繼承。歷史情懷與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的統(tǒng)一是我們拓展中國(guó)近代思想史研究的未來應(yīng)抱有的胸襟。
關(guān)鍵詞：中國(guó)近代思想史；20世紀(jì)90年代；學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向；思想遺產(chǎn)
英國(guó)歷史學(xué)家柯林武德曾說：“一切歷史都是思想史。”1 從廣義的角度當(dāng)然可以這樣理解。我們這里所討論的是狹義的思想史，即作為歷史學(xué)科一個(gè)分支的思想史，它是記述思想的歷史，甚或是思想的思想史。中國(guó)近代思想史在中國(guó)近代史研究領(lǐng)域里是相對(duì)比較活躍且話題翻新不斷的一個(gè)分支。中國(guó)近代思想史研究從其初創(chuàng)迄今已有近百年的歷史，它的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及其學(xué)科建設(shè)中存在的問題值得總結(jié)2。
北京大學(xué)素有研治中國(guó)近代思想史的傳統(tǒng)。早在1923年，北大校長(zhǎng)蔡元培先生即撰寫了長(zhǎng)文《近五十年來中國(guó)之哲學(xué)》,從西洋哲學(xué)的介紹和古代哲學(xué)的整理兩方面總結(jié)了近代中國(guó)從嚴(yán)復(fù)、康有為、王國(guó)維到胡適等人的哲學(xué)(思想)研究成就，這實(shí)際上是中國(guó)近代思想史研究的開始。被人們視為中國(guó)近代思想史開山之作的《近五十年中國(guó)思想史》作者郭湛波，1932年畢業(yè)(一說肄業(yè))于北京大學(xué)哲學(xué)系，他的《近三十年中國(guó)思想史》1935年初版后，“即請(qǐng)胡適之、馮芝生、張申府諸位先生指導(dǎo)，各有所是正，采其說增加和改正多處”3。胡適、馮友蘭、張申府都是有北大背景的師友。新中國(guó)成立后，中國(guó)近代思想史第一部教材是由石峻、任繼愈、朱伯崑編撰的《中國(guó)近代思想史講授提綱》。他們?nèi)司鶠楸本┐髮W(xué)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)史教研室教師，編寫此書是應(yīng)當(dāng)時(shí)教學(xué)需要趕寫而成。以《中國(guó)近代思想史論》(1979年)、《中國(guó)古代思想史論》(1985年)、《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》(1987年)震動(dòng)學(xué)界的思想史名家李澤厚，1950—1955年曾在北京大學(xué)哲學(xué)系就讀本科，受到他的老師們的指導(dǎo)和影響，他在大學(xué)時(shí)代即已進(jìn)入中國(guó)近代思想史研究領(lǐng)域，1955—1957年發(fā)表以康有為、譚嗣同、孫中山為研究對(duì)象的系列論文，他的成名和早熟當(dāng)然是在北大打下的學(xué)業(yè)基礎(chǔ)結(jié)下的果實(shí)。中國(guó)哲學(xué)史研究的重鎮(zhèn)馮友蘭，早年在北大就讀本科(1915—1918年),1952年院系調(diào)整后，從清華大學(xué)重回北大哲學(xué)系執(zhí)教，晚年在燕園重新煥發(fā)異彩。他開始執(zhí)筆撰寫《中國(guó)哲學(xué)史新編》時(shí)，表示“只寫我自己在現(xiàn)有的馬克思主義水平上所能見到的東西，直接寫我自己在現(xiàn)有的馬克思主義水平上對(duì)于中國(guó)哲學(xué)和文化的理解和體會(huì)，不依傍別人”4。到他撰寫《中國(guó)哲學(xué)史新編》最后的總結(jié)時(shí)，他的心境真正到了“修辭立其誠(chéng)”,“海闊天空我自飛”的境地5。他以95歲高齡完成巨著《中國(guó)哲學(xué)史新編》,為中國(guó)哲學(xué)史(思想史)研究留下了一筆豐厚的遺產(chǎn)。
從上述諸人研治中國(guó)近代思想史的背景和經(jīng)歷可以看出，北大有研治中國(guó)近代思想史的傳統(tǒng)，中國(guó)近代思想史的奠基、發(fā)展和演進(jìn)，與北大學(xué)者的教研工作有著密切的關(guān)系。像北大這樣長(zhǎng)期保持在這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)興趣和傳承，全國(guó)高校中堪稱獨(dú)此一家。
過去的中國(guó)近代思想史研究可謂與時(shí)俱進(jìn)。學(xué)者們研究的動(dòng)機(jī)、闡述的主題、表現(xiàn)的思想、采用的方法都與其所處的時(shí)代和語境密切相關(guān)。因?yàn)檫@個(gè)緣故，他們的研究都打下了濃厚的時(shí)代烙印。不過，與同時(shí)期中國(guó)近現(xiàn)代史著述不同程度地帶有即時(shí)性消費(fèi)的痕跡，較快成為歷史的陳跡相比，中國(guó)近代思想史研究著作的生命力相對(duì)要長(zhǎng)一些，郭湛波、馮友蘭、李澤厚等人相關(guān)著作的多次重版和外譯即是明證6。思想史著作畢竟有其不可磨滅的個(gè)性魅力和穿越時(shí)空的思想光芒。
中國(guó)近代思想史研究的演進(jìn)經(jīng)歷了三個(gè)維度的變化。第一，以郭湛波的《近五十年中國(guó)思想史》為代表的反傳統(tǒng)的維度。舉凡該書探討的問題，諸如“五十年來中國(guó)思想之演變”、“五十年來中國(guó)思想方法”、“五十年來中國(guó)舊思想之整理與批評(píng)”、“五十年來中國(guó)思想論戰(zhàn)”、五十年來外來思想的介紹，實(shí)為從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后到20世紀(jì)30年代新思想演變的歷史總結(jié)。郭湛波自詡采用新的科學(xué)方法——即唯物辯證法和辯證法唯物論，顯示了他追求進(jìn)步性的一面；他具有強(qiáng)烈的歷史感和時(shí)代感，意識(shí)到“中國(guó)思想史”最重要的兩個(gè)階段，“一是戰(zhàn)國(guó)諸子，一是近代，而近代比戰(zhàn)國(guó)思想復(fù)雜”;近代的變革與人們有切膚的關(guān)系，“要研究近代中國(guó)思想，以明了今日中國(guó)思想之情況，演變，和將來之趨勢(shì)”7。他自稱，“本書以大無畏的精神，純粹站在學(xué)術(shù)立場(chǎng)上，無任何黨派的背景，以真理為依歸，無絲毫成見；不畏權(quán)勢(shì)，不循私情；本書所述各家，有許多為作者親授業(yè)之師，但不因師生之關(guān)系，而抹煞自己之見解，仍要秉筆直書，因此或不免有失禮之處，望諸師友原諒”8,顯示了其原初確有求真的學(xué)術(shù)沖動(dòng)。
第二，以任繼愈、石峻、朱伯崑的《中國(guó)近代思想史講授提綱》為代表的反帝反封建的民主主義革命維度。這是一部教材——一部貫徹反帝反封建革命精神的中國(guó)近代思想史教材，題為“提綱”,實(shí)為簡(jiǎn)明扼要。該書對(duì)中國(guó)近代思想史的基本描述表現(xiàn)出強(qiáng)烈的階級(jí)分析色彩：
中國(guó)近代的革命是中國(guó)人民大眾反帝反封建的革命。因而，中國(guó)近代思想發(fā)生和發(fā)展的歷史，就是近百年來中國(guó)人民大眾反帝反封建的思想發(fā)生和發(fā)展的歷史；同時(shí)也是資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)思想發(fā)生、發(fā)展及其衰頹和沒落的歷史；也是無產(chǎn)階級(jí)思想的成長(zhǎng)和壯大乃至最后在中國(guó)獲得勝利的歷史。9
其基本內(nèi)容主要是闡述反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)封建主義的進(jìn)步思想，同時(shí)兼及“對(duì)于一切敵對(duì)思想的批判和總結(jié)一切先進(jìn)的中國(guó)人向西方學(xué)習(xí)的經(jīng)過及其教訓(xùn)”10。該書可以說是中國(guó)革命史范式向中國(guó)近代思想史領(lǐng)域伸展的成果，作為中國(guó)近代思想史教材，它培育和影響了20世紀(jì)五六十年代的青年知識(shí)分子。
第三，以李澤厚的《中國(guó)近代思想史論》《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》和馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史新編》第六、七冊(cè)為代表的以民主、科學(xué)為主體的啟蒙思想維度。李澤厚的《中國(guó)近代思想史論》中，除了《譚嗣同研究》(1955年)、《康有為思想研究》(1955—1957年)、《十九世紀(jì)改良派變法維新思想研究》(1956年)、《論孫中山的思想》(1956年)四篇寫于1957年以前，其篇幅約占全書的一半以上，其他篇什，如《論嚴(yán)復(fù)》(1977年)、《洪秀全和太平天國(guó)思想散論》(1978年)、《章太炎剖析》(1978年)、《二十世紀(jì)初資產(chǎn)階級(jí)革命派思想論綱》(不詳)、《梁?jiǎn)⒊鯂?guó)維簡(jiǎn)論》(不詳)、《略論魯迅思想的發(fā)展》(不詳)均在“文革”后寫作或發(fā)表，它們從批判林彪、四人幫的左傾路線出發(fā)，帶有明顯的糾正“左傾”錯(cuò)誤、清算“文革”危害的傾向。《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》則寫于20世紀(jì)80年代中期，這時(shí)改革已經(jīng)啟動(dòng)，國(guó)門已經(jīng)打開，知識(shí)界解放思想，打破禁區(qū)，表現(xiàn)出前所未有的探索勇氣。李澤厚對(duì)近代資產(chǎn)階級(jí)改良派、革命派思想內(nèi)容的分析和肯定、對(duì)中國(guó)革命與六代知識(shí)分子主題的提示、對(duì)“五四”以后啟蒙與救亡雙重變奏的解讀、對(duì)“西體中用”命題的提煉，以及他別具一格的文字表述和揮灑自如的思想表述，為他的著作贏得了眾多青年讀者。馮友蘭在談到中國(guó)近代思想的主題時(shí)說：“中國(guó)維新時(shí)代的主題是向西方學(xué)習(xí)，進(jìn)步的人們都向西方學(xué)習(xí)，但不能倒過來說，凡向西方學(xué)習(xí)的都是進(jìn)步的人們。這要具體地分析，要看他學(xué)習(xí)的是什么。”11在具體評(píng)述嚴(yán)復(fù)的思想時(shí)，馮友蘭又說：“他在政治上宣傳‘以自由為體，以民主為用’,在學(xué)術(shù)上宣傳科學(xué)精神和科學(xué)方法，這就抓住向西方學(xué)習(xí)的要點(diǎn)了。后來五四時(shí)期的新文化運(yùn)動(dòng)更明確地提出‘民主與科學(xué)’的口號(hào)，這當(dāng)然比嚴(yán)復(fù)所提出的那些議論明確得多了。”12在《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史》中，論及新文化運(yùn)動(dòng)的思想貢獻(xiàn)時(shí)，馮友蘭再次寫道：
新文化運(yùn)動(dòng)把新文化的要點(diǎn)歸結(jié)為兩件事：民主與科學(xué)。民主，并不是專指一種社會(huì)制度，而是一種人生態(tài)度和人與人的關(guān)系；科學(xué)，并不是指一種學(xué)問，而是一種思想方法。新文化運(yùn)動(dòng)講到這里，可以說是把西方的長(zhǎng)處認(rèn)識(shí)透了，把向西方學(xué)習(xí)說到家了。它所要求的實(shí)際上是一比較徹底的思想改造，要求人們把封建主義世界觀和人生觀改變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)的世界觀和人生觀，這就是所謂“攻心”與“革心”的真實(shí)意義。13
顯然，馮先生是以把向西方學(xué)習(xí)民主、科學(xué)作為理解中國(guó)近代哲學(xué)(思想)史的一條主線。盡管如此，馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史新編》不脫其舊作《中國(guó)哲學(xué)史》“正統(tǒng)”觀的窠臼，他還有表現(xiàn)“自我”的那一面，他對(duì)曾國(guó)藩?dú)v史作用的肯定，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)新儒學(xué)一支的偏好，更多地表現(xiàn)了回歸“自我”的傾向，馮的影響主要是在專業(yè)學(xué)者圈。不過，李澤厚、馮友蘭對(duì)中國(guó)近代史、中國(guó)革命的基本描述和把握，應(yīng)當(dāng)說還是在新民主主義革命理論的框架之內(nèi)，他們的自我發(fā)揮維持在一定的限度。李澤厚明確表示：
在這個(gè)近百年六代知識(shí)者的思想旅程中，康有為、魯迅、毛澤東，大概是最重要的三位，無論是就在歷史上所起的作用說，或者就思想自身的敏銳、廣闊、原創(chuàng)性和復(fù)雜度說，或者就思想與個(gè)性合為一體從而具有獨(dú)特的人格特征說，都如此。也正是這三點(diǎn)的綜合，使他們成為中國(guó)近現(xiàn)代思想史上的最大人物。14
對(duì)康有為、魯迅、毛澤東的偏愛，表現(xiàn)了李澤厚當(dāng)時(shí)的思想與學(xué)術(shù)共同體的主流傾向基本一致。再舉一例，在《胡適 陳獨(dú)秀 魯迅》這篇評(píng)述三位“五四”代表性人物的論文中，李澤厚的喜好順序其實(shí)也是反過來的，可見他的思想認(rèn)識(shí)與主流意識(shí)形態(tài)并不矛盾。李先生的這一評(píng)判比較典型地反映了他那一代人的思想趣味。在接受中國(guó)革命史理論范式的規(guī)訓(xùn)和熏陶方面，李澤厚比馮友蘭留下了更深的印跡。由于馮、李都是哲學(xué)專業(yè)出身，他們對(duì)中國(guó)近代思想史(哲學(xué)史)的著述更多地具有思辨的色彩和建構(gòu)理論體系的向度，歷史的伸展并不充分15。
進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)人文學(xué)界發(fā)生了新的轉(zhuǎn)向。這種轉(zhuǎn)向并不是像在改革開放之初以解放思想、打破禁區(qū)的形式展現(xiàn)，而是體現(xiàn)在朝著精致的專業(yè)主義方向發(fā)展。
首先是人們常說的所謂“思想家淡出，學(xué)問家凸顯”。講究實(shí)證研究，注重文獻(xiàn)基礎(chǔ)，對(duì)那種天馬行空、無所依傍的空疏議論的摒棄，在學(xué)風(fēng)上崇尚沉穩(wěn)扎實(shí)、小心求證；講究學(xué)術(shù)規(guī)范，重視梳理學(xué)術(shù)史，其影響所致是思想史研究的淡化、學(xué)術(shù)史研究的重現(xiàn)。學(xué)界一度熱衷談?wù)撏鯂?guó)維、陳寅恪、吳宓、錢鐘書這類“學(xué)究”式的人物，這對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代思想史研究在某種意義上有著“抑制”的作用。講求學(xué)術(shù)規(guī)范，則對(duì)學(xué)術(shù)研究的精致化要求相應(yīng)提高。
其次對(duì)思想家評(píng)價(jià)的多元取向代替過去那種非此即彼、是非分明的單一評(píng)判。這主要表現(xiàn)在對(duì)具有自由主義傾向的思想家嚴(yán)復(fù)、蔡元培、胡適的評(píng)價(jià)，對(duì)文化保守主義的重要代表梁漱溟、錢穆和海外新儒家的理解，對(duì)張君勱、張東蓀等社會(huì)民主主義者的認(rèn)識(shí)，重現(xiàn)了近代中國(guó)思想界內(nèi)在的多條進(jìn)路。中國(guó)近現(xiàn)代思想史研究在經(jīng)歷了1978年以前的革命史范式、80年代的反傳統(tǒng)的現(xiàn)代化范式之后，開始呈現(xiàn)新的多樣化的狀態(tài)。
再次是學(xué)術(shù)生產(chǎn)的主體發(fā)生了代際替換。20世紀(jì)90年代以后學(xué)術(shù)生產(chǎn)隊(duì)伍以改革開放的新時(shí)期培養(yǎng)起來的大學(xué)生、研究生為主，在此之前，以五六十年代的大學(xué)畢業(yè)生為主。新一代知識(shí)分子經(jīng)過十余年的學(xué)術(shù)積累，在思想解放、學(xué)術(shù)視野、知識(shí)結(jié)構(gòu)、專業(yè)素養(yǎng)方面較上一代學(xué)者都有了明顯提高。新一代知識(shí)分子回歸傳統(tǒng)，走向世界，在思想的深度和廣度上有了新的拓展。90年代涌現(xiàn)的中國(guó)近現(xiàn)代思想史學(xué)者在研究領(lǐng)域的開拓和研究方法的使用方面均與上一代學(xué)者(主要是“文革”前的大學(xué)生)有了新的不同，這種相異隨著時(shí)間的延續(xù)，呈現(xiàn)加強(qiáng)的趨勢(shì)。
最后是隨著新世紀(jì)以后中國(guó)國(guó)力的迅速提升，中國(guó)國(guó)際地位的迅速提高，中國(guó)人的自信心空前提高，中國(guó)學(xué)人的國(guó)際視野大為擴(kuò)展，文化自覺相應(yīng)增強(qiáng)。中國(guó)學(xué)術(shù)界漸漸以平等的眼光環(huán)視世界，中國(guó)近代思想史的評(píng)判價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和思考視角逐漸發(fā)生新的變化，20世紀(jì)80年代那種重西輕中的偏向逐漸得以糾正，謀求中西平衡的努力持續(xù)增強(qiáng)。
20世紀(jì)90年代中國(guó)人文學(xué)界的上述變化，對(duì)中國(guó)近代思想史研究產(chǎn)生這樣那樣的影響，這主要表現(xiàn)在中國(guó)近代思想史文獻(xiàn)資料的發(fā)掘和大規(guī)模整理，中國(guó)近代思想史著作的批量生產(chǎn)，中國(guó)近代思想史話題的不斷翻新，中國(guó)近代思想史的各種觀點(diǎn)爭(zhēng)奇斗妍，今天中國(guó)近代思想史的面貌的確發(fā)生了很大的變化。
馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史新編》的總結(jié)中提出并回答了兩個(gè)問題：一是從中國(guó)哲學(xué)史的傳統(tǒng)看哲學(xué)的性質(zhì)及其作用；二是從中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)看世界哲學(xué)的未來。他認(rèn)為，“真正的哲學(xué)不是初級(jí)的科學(xué)，不是太上科學(xué)，也不是科學(xué)。這是它的性質(zhì)決定的”。在他看來，哲學(xué)“是對(duì)于實(shí)際無所肯定，科學(xué)則是對(duì)實(shí)際有所肯定”,“在中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中，哲學(xué)是以研究人為中心的‘人學(xué)’”。他以一個(gè)哲學(xué)家終身研究的經(jīng)驗(yàn)證明：“現(xiàn)代歷史是向著‘仇必和而解’這個(gè)方向發(fā)展的，但歷史發(fā)展的過程是曲折的，所需要的時(shí)間，必須以世紀(jì)計(jì)算。”“人是最聰明、最有理性的動(dòng)物，不會(huì)永遠(yuǎn)走‘仇必仇到底’那樣的道路。這就是中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)和世界哲學(xué)的未來。”16這是馮先生積十余年寫作、研究心得所得出的最后結(jié)論，也是他的思想遺托。
李澤厚的《中國(guó)近代思想史論》《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》雖未以總結(jié)殿后，但也留有《后記》,他不像一般的后記那樣，講一些客套的感謝語，而是大致提煉了自己的研究心得。他表示自己研究中國(guó)近現(xiàn)代思想史，其中心主題是探討辛亥革命到“文革”期間六代知識(shí)分子的心路歷程。在他看來，“這些知識(shí)分子如何能從傳統(tǒng)中轉(zhuǎn)換出來，用創(chuàng)造性的歷史工作，把中國(guó)真正引向世界，是雖連綿六代卻至今尚遠(yuǎn)未完成的課題。這仍是一條漫長(zhǎng)的路”17。李先生對(duì)近百年知識(shí)分子主題的揭示，對(duì)后來的中國(guó)近現(xiàn)代知識(shí)分子問題研究具有一定的引發(fā)作用。
近代中國(guó)給我們留下了什么思想遺產(chǎn)?我們?cè)撛鯓忧謇砗屠^承這些思想遺產(chǎn)?這是我在研究中國(guó)近代思想史時(shí)遇到的兩個(gè)問題。中國(guó)近代思想與古代思想有著根本的區(qū)別。傳統(tǒng)儒學(xué)以四書五經(jīng)(或十三經(jīng))為經(jīng)籍，以修身齊家治國(guó)平天下為思想路線，以三綱五常、四維八德為價(jià)值體系。近代中國(guó)是從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過渡，它的思想主題是探尋國(guó)家富強(qiáng)，如何促使中國(guó)現(xiàn)代化。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，進(jìn)化論經(jīng)嚴(yán)復(fù)的譯介傳入中國(guó)，中國(guó)士人的內(nèi)在世界開始發(fā)生革命性的變化，“天演論”作為一個(gè)隱喻，啟示著人們適應(yīng)時(shí)代的變革潮流，求變、維新、變法成為思想的主流。20世紀(jì)初，清廷宣布新政，廢除科舉，新式學(xué)堂大量涌現(xiàn)，大批青年學(xué)生奔赴東瀛留學(xué)，中國(guó)教育體制的去舊迎新趨勢(shì)基本底定。民國(guó)初年新文化運(yùn)動(dòng)興起，“五四”以后走向主義建構(gòu)的時(shí)代，“主義”關(guān)注的是個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家之間的關(guān)系，以不同文明之間的對(duì)話為主軸，社會(huì)、文明(文化)、國(guó)家、民族、階級(jí)成為人們認(rèn)識(shí)世界新的關(guān)鍵詞，民主、自由、科學(xué)、解放、革命這些新概念、新名詞由于符合新文化的氣質(zhì)而被高頻使用。20世紀(jì)二三十年代，中國(guó)思想界逐漸形成三民主義、自由主義、國(guó)家主義、文化傳統(tǒng)主義、馬克思主義等不同主義的選擇，中國(guó)思想界形成新的場(chǎng)域。因此，近代中國(guó)思想所闡述的主題，所使用的范疇，所構(gòu)建的話語體系，與古代思想可以說大相徑庭。
研究中國(guó)近代思想史的基本路徑主要可分為三條：以思想家為對(duì)象，以社會(huì)思潮為對(duì)象，以觀念(概念)演變?yōu)閷?duì)象。由于人是思想的主體，研究思想者(家)是中國(guó)近代思想史的原初狀態(tài)和基本常態(tài)。與此相適應(yīng)，中國(guó)近代思想文獻(xiàn)的整理主要是以思想家文獻(xiàn)為主。實(shí)際上，文獻(xiàn)整理與思想研究是相輔相成的。對(duì)思想家的處理主要是對(duì)其思想的前因后果、內(nèi)源外延、合理內(nèi)核、思想個(gè)性、外在影響、歷史定位做出精準(zhǔn)的描述，以達(dá)“述學(xué)”之目的。從某種意義上說，論定思想家若如給人畫像，最重要的是像他，從形態(tài)到神態(tài)畫若其人。
近代思潮五光十色、流光溢彩。但近代思潮發(fā)展得并不充分，真正從思潮演變到流派，進(jìn)而形成一種思想傳統(tǒng)，可以說屈指可數(shù)。近代思想流派后繼有人承傳者，只有馬克思主義、三民主義、自由主義、現(xiàn)代新儒家這幾家，大多數(shù)思潮似乎尚未形成流派就歸于沉寂。因此，研究近代思潮、流派，對(duì)他們作確定性的把握和定位并不容易。多數(shù)思潮、流派稍縱即逝、曇花一現(xiàn)。研究思潮更能看出思想與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，思想家的主張如不能發(fā)展成為思潮，只是停留在個(gè)人的精神世界里，就沒有影響力可言。涓涓細(xì)流如能匯聚成一股巨流，掀起社會(huì)的大浪，洶涌澎湃，就能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大的能動(dòng)作用。近代思潮與思想流派往往與政治結(jié)合在一起，謀求在政治舞臺(tái)上占有一席之地，因此他們的升降沉浮也與其政治命運(yùn)并聯(lián)在一起，這給我們的研究多少增添了幾分困難。
近代中國(guó)外來的新觀念、新名詞、新術(shù)語、新概念層出不窮。很多詞匯雖古已有之，但到了近代，其含義轉(zhuǎn)換，已完全不同于古義。西方思想史界出版過兩部這方面的工具書：Dictionary of the History of Ideas和New Dictionary of the History of Ideas18。西方學(xué)術(shù)界對(duì)觀念史的處理已形成一套比較成熟的技術(shù)、方法。相對(duì)而言，中文世界的觀念史研究可以說方興未艾，最近十年來才零星可見這方面的一些學(xué)術(shù)性成果19,觀念史文獻(xiàn)材料的整理仍然甚少，現(xiàn)有的研究主要依賴各種數(shù)據(jù)庫(kù)，文獻(xiàn)基礎(chǔ)比較薄弱，觀念史研究尚存較大的發(fā)掘空間。
中國(guó)近代思想給我們留下了豐富的遺產(chǎn)。在近代，由于人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系、中國(guó)與世界的關(guān)系、改革與繼承的關(guān)系等問題有不同的思考，形成不同的思路，因而產(chǎn)生了思想流派與各種主義之爭(zhēng)。從論爭(zhēng)的思想規(guī)模來看，近代的思想流派之爭(zhēng)較諸春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子百家之爭(zhēng)，其規(guī)模和復(fù)雜程度要大得多。盡管后來有些思想流派逐漸歸于寂滅，但他們的思想蘊(yùn)含的合理性仍值得我們?nèi)ンw味。我個(gè)人覺得，對(duì)近代思想家或思想流派的價(jià)值不能簡(jiǎn)單以他們的政治地位或政治作用來評(píng)判，盡管政治是近代中國(guó)的核心，有些思想(如辛亥革命時(shí)期的立憲派，20世紀(jì)三四十年代的自由主義、社會(huì)民主主義)因?yàn)樵谡紊鲜?shì)而歸于消沉，但并不意味著他們存在的合理性的喪失。對(duì)他們的思想價(jià)值，我們應(yīng)該給予必要的尊重。對(duì)于文化傳統(tǒng)主義亦應(yīng)如此。與此同時(shí)，我們還要注意一種現(xiàn)象，即在給某位思想家貼上一個(gè)標(biāo)簽以后，就忽略他的其他思想屬性，從而將其作單一化的處理。這些在近三十年的中國(guó)近代思想史研究中已經(jīng)得到論者們的認(rèn)可。具體來說，中國(guó)近代思想給我們留下了三個(gè)方面值得珍視的重要遺產(chǎn)：
第一，近代中國(guó)的思想家重估傳統(tǒng)，批判舊學(xué)，對(duì)本民族的歷史文化給予深刻反省。他們或以“中體西用”的模式保存中學(xué)，或以“國(guó)粹”的樣態(tài)保守國(guó)學(xué)，或以“國(guó)故”的方式處理固有的學(xué)術(shù)文化，或以舊文化的態(tài)度對(duì)待傳統(tǒng)文化，他們對(duì)中國(guó)歷史文化的處理留下了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在傳統(tǒng)文化漸行漸遠(yuǎn)，歷史資源越來越稀薄的當(dāng)下，我們?cè)絹碓秸湟暠久褡宓臍v史文化資源，近人對(duì)這一問題的思考值得我們借鑒和反思。
第二，近代中國(guó)的基本趨向是走向世界，向西方學(xué)習(xí)。從魏源提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”20,主要是在軍事上師法西方列強(qiáng)的長(zhǎng)技“戰(zhàn)艦、火器、養(yǎng)兵練兵之法”,到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，致力于“自強(qiáng)求富”,仿效西方的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)。從維新運(yùn)動(dòng)，實(shí)施新政，效法日本、俄國(guó)的君主立憲，到辛亥革命，以推翻君主專制，追求美國(guó)的共和政體為目標(biāo)。從新文化運(yùn)動(dòng)認(rèn)定的西方近代化精髓在于民主、科學(xué)，到胡適等自由派提出“充分世界化”或“一心一意的現(xiàn)代化”21。我們可以看出，近代思想家對(duì)西方的認(rèn)識(shí)、對(duì)現(xiàn)代化的理解逐步走向深入，他們對(duì)中西關(guān)系的把握也越來越成熟，他們的思想成長(zhǎng)過程值得我們省思。
第三，近代中國(guó)充滿了對(duì)未來世界的憧憬和想象，產(chǎn)生了像康有為的《大同書》、孫中山的三民主義、毛澤東的新民主主義革命理論這樣對(duì)新社會(huì)的理論建構(gòu)和宏偉構(gòu)想，為時(shí)代的進(jìn)步勾畫了一幅幅新的藍(lán)圖。他們對(duì)未來社會(huì)的設(shè)想逐漸由烏托邦式的空想，發(fā)展到腳踏實(shí)地的合乎科學(xué)的社會(huì)主義理想，近代中國(guó)一步一步走向光明，最終迎來了新中國(guó)的誕生。梳理近代中國(guó)的思想旅程和社會(huì)理想，對(duì)于我們推動(dòng)21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)朝著更為美好的方向發(fā)展，對(duì)于我們建設(shè)人類命運(yùn)共同體，建立費(fèi)孝通先生倡導(dǎo)的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”22的人類世界新秩序有著重要的啟示。
近代中國(guó)是一座擁有豐富思想資源的寶藏。對(duì)于這座寶藏，我們要像開掘礦藏那樣，本著合理發(fā)掘、保護(hù)利用、消化充實(shí)的原則，去粗取精，去偽存真，加以繼承和發(fā)揚(yáng)。具體如何處理?我相信這仍是一個(gè)言人人殊、莫衷一是的問題。解決問題的途徑，自然有賴于中國(guó)近代思想史研究的創(chuàng)新，而學(xué)術(shù)創(chuàng)新除了依賴學(xué)者的勤奮工作和拓寬視野外，更需要學(xué)術(shù)界形成互相爭(zhēng)鳴、寬松包容的氛圍。中國(guó)近代思想史研究雖貼近現(xiàn)實(shí)，畢竟又還是歷史，歷史情懷與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的統(tǒng)一是我們拓展中國(guó)近代思想史研究的未來應(yīng)抱有的胸襟。
注釋：
1.柯林伍德:《歷史的觀念》,何兆武、張文杰譯,北京:商務(wù)印書館,2017年,第304頁(yè)。
2.參見歐陽(yáng)哲生:《作為學(xué)科的中國(guó)近代思想史研究》(上、下),《社會(huì)科學(xué)論壇》2013年第6、7期。
3.郭湛波:《近五十年中國(guó)思想史·再版自序》,濟(jì)南:山東人民出版社,1997年,第1頁(yè)。
4.馮友蘭:《中國(guó)哲學(xué)史新編》(第一冊(cè))《自序》,北京:人民出版社,1982年,第2頁(yè)。
5.參見馮友蘭:《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史·自序》,廣州:廣東人民出版社,2019年,第1頁(yè)。
6.以郭湛波的《近五十年中國(guó)思想史》一書為例,該書有多種譯本,國(guó)外版有:神谷正男的《現(xiàn)代中國(guó)思想史》(東京:生活社,1940年)、Laurence G.Thompson,Fifty Years of Chinese Philosophy(London:Allen & Unwin,1956);中國(guó)港臺(tái)版有:《近代中國(guó)思想史》(增訂版)、《近五十年中國(guó)思想史》(增訂版),香港龍門書店1966年版、1973年再版;中國(guó)大陸新版有:上海書店1989年版、山東人民出版社1997年版、上海古籍出版社2005年版和2010年版、岳麓書社2014年版。
7.郭湛波:《近五十年中國(guó)思想史·再版自序》,第7頁(yè)。
8.郭湛波:《近五十年中國(guó)思想史·再版自序》,第6-7頁(yè)。
9.石峻、任繼愈、朱伯崑編:《中國(guó)近代思想史講授提綱》,北京:人民出版社,1955年,第9-10頁(yè)。
10.石峻、任繼愈、朱伯崑編:《中國(guó)近代思想史講授提綱》,第11頁(yè)。
11.馮友蘭:《中國(guó)哲學(xué)史新編》(第六冊(cè))《自序》,北京:人民出版社,1989年,第2頁(yè)。
12.馮友蘭:《中國(guó)哲學(xué)史新編》(第六冊(cè)),第176頁(yè)。
13.馮友蘭:《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史》,第55頁(yè)。
14.李澤厚:《中國(guó)現(xiàn)代思想史》,北京:東方出版社,1987年,第344頁(yè)。
15.馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史新編》(第六冊(cè))《自序》中說:“我的哲學(xué)史工作向來是注重于對(duì)于狹義的哲學(xué)問題的討論。在30年代,我的兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》出版時(shí),我就自己說,我的書是哲學(xué)多而歷史少。”“這一冊(cè)《新編》看起來好像是一部政治社會(huì)思想史,這種情況是有的,但這不是由于我的作風(fēng)改變,而是由于時(shí)代不同了。”如若與其他中國(guó)近代哲學(xué)史(思想史)著述比較,應(yīng)當(dāng)說,馮氏的《中國(guó)哲學(xué)史新編》第六、七冊(cè),其思辨性還是要強(qiáng)一些。
16.參見馮友蘭:《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史》,第258、271頁(yè)。
17.李澤厚:《中國(guó)現(xiàn)代思想史》,第344頁(yè)。
18.Philip P.Wiener ed.,Dictionary of the History of Ideas,New York:Charles Scribner’s Sons,1968,1973.此書有中譯本,即李亦園等譯:《觀念史大辭典》,臺(tái)北:幼獅文化事業(yè)有限公司,1987年。Maryanne Cline Horowitz,ed.,New Dictionary of the History of Ideas,New York:Charles Scribner’s Sons,2004.
19.近年來,有關(guān)中國(guó)近代觀念史研究代表性的成果有金觀濤、劉青峰:《觀念史研究——中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》,北京:法律出版社,2009年;方維規(guī):《概念的歷史分量——近代中國(guó)的概念史研究》,北京:北京大學(xué)出版社,2016年。
20.魏源:《海國(guó)圖志原敘》,見《魏源全集》(第4冊(cè)),長(zhǎng)沙:岳麓書社,2011年,第2頁(yè)。
21.胡適:《充分世界化與全盤西化》,見歐陽(yáng)哲生編:《胡適文集》(第5冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,2013年,第411-413頁(yè)。
22.費(fèi)孝通:《“美美與共”和人類文明》,見《費(fèi)孝通九十新語》,重慶:重慶出版社,2005年,第316頁(yè)。