陳明 著《儒家文明論稿》出版暨序跋“”
發(fā)表時間：2022-12-27 14:22:21 作者： 來源：“儒家網(wǎng)”微信公眾號
一種文明意味著一種世界圖景，一種關(guān)于我們是誰從哪里來到哪里去的系統(tǒng)論述。如果說當(dāng)下中國的儒學(xué)研究，已經(jīng)進(jìn)入由哲學(xué)范式經(jīng)思想史范式向文明論范式轉(zhuǎn)換的階段，本書正是對儒家文明相關(guān)問題的討論。
著者陳明作為當(dāng)代儒家學(xué)者，通過與現(xiàn)代新儒家對話，反思五四以來那種基于普遍主義視角的研究范式；與康有為對話，重思廣土民眾的國家如何塑造認(rèn)同建構(gòu)國族；與朱子對話，直面四書與五經(jīng)之間的理論緊張與化解；與經(jīng)典對話，在宗教比較的視域里揭示其敘事方式及意義特征。
在文化自信、文明自覺以及民族復(fù)興成為時代主旋律的時候，思考儒學(xué)與文明的關(guān)系，在這一前提下重思儒教個體論述的可能與必要，是本書的突出貢獻(xiàn)。
陳明，湘潭大學(xué)碧泉書院教授。一九六二年生于湖南省長沙市，一九九二年中國社科院博士畢業(yè)后留所工作，二〇〇六年調(diào)入首都師范大學(xué)哲學(xué)系，二〇一八年調(diào)入湘潭大學(xué)碧泉書院。著述有《儒學(xué)的歷史文化功能》《儒者之維》《文化儒學(xué)》《儒教與公民社會》等，一九九四年創(chuàng)辦學(xué)術(shù)輯刊《原道》（2012年成為南大C刊）并任主編至今。
2010年前，筆者的研究都以“文化”為視角，如博士論文《儒學(xué)的歷史文化功能》和論文集《文化儒學(xué)》等。這一方面是因?yàn)檠芯可A段閱讀了不少社會學(xué)、文化人類學(xué)著作，另一方面也因?yàn)閷奈逅牡桨耸甏詠韺⑷鍖W(xué)定位為封建意識形態(tài)的主流認(rèn)知不滿。從牟宗三、徐復(fù)觀、錢穆等港臺新儒家那里看到一種完全不同的儒學(xué)敘述后，覺得有必要從歷史角度對儒學(xué)的社會功能進(jìn)行考察驗(yàn)證。
由于我曾經(jīng)對知識分子問題有過關(guān)注，就以士族為對象，在一個可稱為國家-社會的分析框架里進(jìn)行個案研究。這個分析架構(gòu)暗含的預(yù)設(shè)是：國家與社會二分，關(guān)系緊張，社會相對于國家不僅歷史在先，邏輯上也更重要。由此展開的書寫，就是將儒家系屬于社會，在國家層面以倫理價值約束政治權(quán)力，在社會層面以共同善凝聚群體，塑造認(rèn)同。
許多的前輩和同輩學(xué)者都肯定這種論證和辯護(hù)的有效性，如陳來先生和楊陽教授。但是，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、中國崛起和自己思考的深入，主要是亨廷頓“文明沖突論”的印證以及對儒學(xué)宗教認(rèn)知的強(qiáng)化，我開始意識到有必要做出改變，否則無法對儒學(xué)與歷史和現(xiàn)實(shí)的意義關(guān)系做出更加深刻和全面的描述與解釋。
問題的關(guān)鍵就在這個國家-社會的分析框架。作為基于西方歷史經(jīng)驗(yàn)的方法論，從洛克、黑格爾到馬克思等，無不將二者的雙向關(guān)系及其演化視為歷史發(fā)展的基礎(chǔ)與問題分析的邏輯。自然地，這一方法也隨著這些思想巨擘的到來而被學(xué)界引入、接受。雖然無法否認(rèn)孟子、賢良文學(xué)以及王船山等確實(shí)存在不同程度的社會本位論預(yù)設(shè)甚至反國家傾向與此遙相契合，現(xiàn)代新儒家的政統(tǒng)、道統(tǒng)分離說也隱隱與之呼應(yīng)，但仍不能不指出，這種相似性后面存在某種基本的差異。
作為自由主義之社會契約論的衍生物，“國家-社會”框架與歐洲民族國家的產(chǎn)生方式相關(guān)。進(jìn)一步向上追溯，它又與古代希臘城邦社會父權(quán)被財產(chǎn)權(quán)替代、城邦鄉(xiāng)村二元對立的文明路徑有關(guān)。
如果這兩個節(jié)點(diǎn)具有歷史考察的普遍意義，那么，我要說它在中國有著完全不同的內(nèi)容：文明路徑上，中國是在分封制中通過父權(quán)演變?yōu)橥鯔?quán)而確立其文明形態(tài)，國是家的放大、王權(quán)是父權(quán)的延伸；所謂現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，則是帶著古老帝國相對完整的地理疆域和族群結(jié)構(gòu)開始其共和國歷程的，迥異于歐洲帝國裂解分化為民族國家。
這促使我在國家與社會的積極互動的關(guān)系之中去重新思考儒學(xué)，尤其是其作為一種宗教的儒學(xué)在這一過程中的地位與作用。羅伯特•貝拉觀察到的清代滿族統(tǒng)治者在公共領(lǐng)域接受儒教（事實(shí)上天地君親師信仰就是在雍正時期發(fā)展定型），即是這種積極互動關(guān)系的最好說明。另一個更為人熟知的例證就是孔廟及其春秋祭祀。
所以，我用“霸王道雜之”表述我們文明的內(nèi)部結(jié)構(gòu)——霸道是法家設(shè)計的中央集權(quán)的政治制度；王道是儒家傳承的敬天法祖的教化體系敬天法祖的信仰；雜，按照《說文段注》，乃是五采相合的意思。這是孔子“春秋大一統(tǒng)”理念的董仲舒操作版。
為什么文明多以宗教命名？按照宗教學(xué)和沃格林的說法，因?yàn)樽诮虨樵撐拿鹘?gòu)了一個世界圖景，由這個世界圖景確立了一種存在秩序（order ofBeing），這一存在秩序又為人的活動提供了一種人生規(guī)劃（order of human existence)，使其生命活動獲得意義與方向。
顯然，這樣一種文明論視域意味著儒家思想與中國社會歷史具有更深層、更緊密的聯(lián)系，意味著作為一種文化的儒學(xué)比其他文化如道家、佛家之類有著更大的文化權(quán)重和更普遍、廣泛的社會滲透性和接受度。另一方面，它也提示我們，文明是有邊界的，將來怎樣無法預(yù)知，但至少迄今為止中華文明有著自己的節(jié)奏和軌則。中華文明綿延五千年，以自己的色彩豐富著人類文明的圖譜。
所謂文化自信、文明自覺，我想就是對這二者的清醒意識與認(rèn)知，以及由此而來的斯文自任和道統(tǒng)承擔(dān)。這意味著，我們不應(yīng)該只是從版本差異想象現(xiàn)代性的復(fù)數(shù)形式，更應(yīng)由此出發(fā)去理解世界的多元性、中國的獨(dú)特性及其未來前景，努力開創(chuàng)出中國的現(xiàn)代性形式，為日漸失去說服力的西方現(xiàn)代性或后現(xiàn)代性探索新的可能。這一切的前提，則是我們對自己被叫做儒教文明的世界圖景、存在秩序與人生規(guī)劃給出理論描述，并對它的現(xiàn)實(shí)說服力進(jìn)行論證開拓。
這樣的儒學(xué)文明論研究相對于文化論的研究，與其說是一種顛覆，不如說是一種拓展升級，由知識的變?yōu)閷?shí)踐的，批判的變?yōu)榻?gòu)的。
這也就是我近些年的工作?，F(xiàn)在，當(dāng)這些工作記錄結(jié)集出版，或可用“敝帚自珍”一詞來形容我的心情：它們的學(xué)科性和完成度都不太叫人滿意，這也是自己將書名定為“論稿”的原因所在。但是，我相信它們跟那些精致的平庸之作完全不是同一回事。梁漱溟先生說自己是問題中人，不是學(xué)問中人——曾經(jīng)覺得是自傲，后又覺得是自謙，現(xiàn)在又突然感覺在兩者之外似乎還帶著幾分自我調(diào)侃。
從哲學(xué)、思想史到文明論：儒學(xué)研究的范式問題略說
乾父坤母：儒教文明的世界圖景——基于比較宗教學(xué)的考察
從原始宗教到人文宗教：《易經(jīng)》到《易傳》的文化轉(zhuǎn)進(jìn)述論
《中庸》的儒教解讀——以經(jīng)學(xué)天人論與理學(xué)心性論為參照
埶：“勢”還是“藝”？——《易傳·坤·大象傳》“地埶坤”新釋
帝國的政治哲學(xué)：《春秋繁露》的思想結(jié)構(gòu)與歷史意義
霸王道雜之：中華帝國的政治架構(gòu)與文化精神——基于文明論范式的宏觀掃描
民族國家的制度文化與帝國性質(zhì)的社會結(jié)構(gòu)之間的矛盾——美國現(xiàn)實(shí)問題的東方觀察
朱子思想轉(zhuǎn)折的內(nèi)容、意義與問題——以儒家文化與中華文明之結(jié)構(gòu)關(guān)系為視角的考察
天人之學(xué)與心性之學(xué)的緊張與分疏——文明論范式中湖湘學(xué)與理學(xué)關(guān)系之厘定
超越牟宗三，回到康有為：在新的歷史哲學(xué)中理解儒學(xué)的發(fā)展——對話李明輝、陳昭瑛等港臺新儒家
當(dāng)代與現(xiàn)代：大陸新儒學(xué)與港臺新儒學(xué)的一種區(qū)分
序張晚林《儒教的宗教動力學(xué)研究——先秦儒學(xué)的內(nèi)涵與脈絡(luò)》
序王文鋒《從萬國公報到牛津共識——基督教與近代以來的中國社會思潮》
首先要感謝湘潭大學(xué)碧泉書院，它為論文集出版提供了資助。
來書院是因?yàn)殛惔娼淌诘难?，四年前一次學(xué)術(shù)會議餐敘時他說湘大重建碧泉書院，會沒開完就帶我去看，然后我就從北京回來了——謝謝老院長！
然后是秦千里，老朋友很久以前就說要幫我出散文隨筆。童子雕蟲不足道，另有龍的想象如何？他說沒問題！
最應(yīng)該感謝的是余敦康和李澤厚兩位老師，雖然他們已經(jīng)駕鶴西去成為夜空中的星星。
李先生作為當(dāng)代儒學(xué)甚至總個思想界范式的象征意味著某種權(quán)力，像要我的中體西用快快向他的西體中用投降之類，就促使我去深溝固壘并努力尋找他的理論罅隙進(jìn)行反擊。余先生作為業(yè)師對我一直寄以厚望，但一度卻失望難掩，到后來又一句看似沒有來由的“你是對的”使我熱淚盈眶。他是不贊成儒教說的，而我卻是以此為起點(diǎn)開始儒教文明的思考?；叵氘?dāng)年種種于推杯換盞間的唇槍舌劍，正所謂“知不可乎驟得，托遺響于悲風(fēng)”。
還有一些朋友，以各種形式幫助我這個特立獨(dú)行人或彷徨夢游者把自己的渾淪思考變成文字變成文章變成這本書，冥冥中仿佛天意——感謝老天！
