2020年12月27日，由北京師范大學文學院、中國人民大學外國哲學研究所、清華大學人文學院哲學系、《哲學動態》與《中國哲學年鑒》編輯部和北京大學出版社共同主辦的“經典與時代”青年學者工作坊第二期“真知之路：莊子哲學研究的新展開”，在北京師范大學文學院如期舉行。

長期以來，《莊子》以其卓越的哲學品質、豐富的義理內涵，吸引了無數注釋者和研究者的深入探討，成為中國哲學研究的核心文獻。研究的基礎是文本，而對文本腠理的深入系統分析是《莊子》研究得以推進的關鍵。楊立華教授于2020年10月出版的新著《莊子哲學研究》，立足《莊子》文本脈絡與篇章結構的精到分析，深入揭示了莊子中的一元論哲學，堪稱近年來《莊子》研究的一部佳作。工作坊圍繞《莊子哲學研究》一書展開，共分為楊立華教授主題發言、有關莊子思想研究的新進路的討論、有關中西對話中的莊子哲學研究的自由發言三個環節。

全體合影

楊立華教授的發言主題為“理解的意志與文本的邊界”，主要介紹了他寫作本書的心路歷程以及對莊子哲學與中國哲學研究的相關認識。楊立華教授很早就對《莊子》哲學產生了關注，在閱讀和講授《莊子》文本時，他面對著一個重要的方法論問題：對《莊子》的解讀，應當從思想的邏輯展開，還是按照文本的先后順序展開？順著這一問題繼續思考，楊立華教授發現，《莊子》文本，特別是內七篇有著極高的結構完成度，其概念是次第展開而逐層推進的。《逍遙游》通過大鵬的意象打開了一個“大知”的視野，緊接著《齊物論》以“知”為核心搭建了一個基本的邏輯框架。《養生主》和《人間世》兩篇落實到具體的人事中，分別從個人和社會關系兩個方面深入到具體豐富的生活世界，其中天人這一概念在《養生主》中第一次明確給出。《德充符》的核心是至人與全德，通過全德來彌縫《人間世》中自我與他者“不得已”的歧裂。《大宗師》遵循前五篇已建構的“知”和“天人”的框架，展開了“造物者”“造化”等一系列概念，“命物之化而守其宗”，宗即根源，師即主宰，真知的本根在這一章得以顯露。而通常被解釋為“內圣外王”甚至比附為政治哲學的《應帝王》篇實際上透露出莊子對于現實政治的厭倦，因為天下大治屬于歷史的偶然，即至德之人居天子之位，但實際上莊子在全書中只認可舜有此至德。總的來說，對于“知”和“真知”的探討，是莊子哲學區別于黃老之學的根本命題所在。由此可見，《莊子》內七篇是層層展開的，莊子不急于在一開始拋出所有的概念和觀點，而是隨著思維的延伸逐漸給定、完善命題與論述。《莊子哲學研究》一書正是順著《莊子》篇章內在的主體思路而解析、討論的。

楊立華教授指出，他對《莊子》文本的解讀建立在自己對文本整體性質判斷的基礎上，而解讀的具體方法則是字字落實與文本內證，循著哲學家的思想進行完整的思考。楊立華教授肯定了劉笑敢先生對《莊子》內外雜篇性質判分的考證，并指出，內七篇不僅為莊子所作，更是莊子所編，具有高度的完成性，而外雜篇如《庚桑楚》等，很有可能是莊子前期探索性寫作的草稿。基于這一認識，楊立華教授認為《莊子》內七篇是作為一個完整的歷史性的思想主體而存在的，這決定了《莊子哲學研究》一書以一句話不放過的細讀方法來對《莊子》作深入的解讀。這也是本書的一個重要特色。

楊立華老師

楊立華教授的發言結束后，在場學者圍繞發言與《莊子哲學研究》一書的內容展開了熱烈的討論。

北京大學哲學系的程樂松老師認為，《莊子哲學研究》有著超越解讀和建構的方法論張力的自覺，以回向的態度進入莊子的世界，揭示了莊子哲學體系高度的完成性，在言說與不可言說之間展開真知的探求。中國政法大學人文學院哲學系的王威威老師對楊立華教授將內七篇體系化展現的研究進路表示贊賞，同時提出，先秦諸子文獻經歷了一個動態的過程，可以從思想家思想演變的角度提煉某一種體系性。

王威威老師、程樂松老師

國際關系學院公共管理系的唐紀宇老師認為評價一個研究的意義或因其學術價值，或因其思想價值，而《莊子哲學研究》則兼具兩方面的優點。楊立華教授對莊周夢蝶一章的解讀展現了卓越的文本解釋力，從而開啟了一條不同于以往釋莊者的真知之路。因此，對中國哲學研究的真正推進，非文本之突破，亦非思想史之突破，必以哲學本身之突破為最終歸宿。最后，唐紀宇老師向楊立華教授請教了莊子“真知”與程朱“真知”之間差異的問題。華中科技大學哲學學院的白輝洪老師肯定了楊立華教授對思想主題的準確把握，使莊子研究超越了歷史性或文本性而進入到哲學思想展開的樣態，不過《莊子哲學研究》也存在一些可以深入發展的地方：一是關孔子形象的分析似乎有些不夠，應當更加深入地關注莊子對孔子學說的發揮性理解；二是楊立華教授認為至人是不言說的，但不言說的圣人也有著不同的出場方式，如“藐姑射之山”的神人是直接以一種謬悠的言說而非他人的轉述出現的，這似乎反映了莊子對圣人存在之現實性的某種信念；三是有關莊周夢蝶的解讀，其概念使用還有不完美的地方。

北京師范大學文學院的孟琢老師認為，楊立華教授通過一元論把握莊子，超越了以虛無主義、相對主義解莊的研究進路。而《莊子哲學研究》的篇章闡釋結構可以使我們看到傳統章句之學重煥生機的可能，不再拆散經典文本各取所需地納入不同闡釋結構，而是以經典文獻的內在條理性為基礎重建中國哲學自身的話語體系。楊立華教授的著作展現了一種“新章句”的示范樣態。不過，書中在某些地方也有訓詁上的可商之處。

孟琢老師、謝琰老師

工作坊第三環節，學者們通過西方哲學的引入，從中西對話的角度對莊子哲學展開了進一步探討。

首先是研究西學的諸位學者，中國人民大學哲學學院的三位老師從西學研究的角度對楊立華教授的著作進行了評述。吳功青老師指出，楊立華教授的這部書不僅僅是以西解中，更是以中化西，將海德格爾的某些思路與莊子哲學進行潛在的溝通，給莊子哲學一種超出主體哲學的可能的同時，又用莊子哲學去化解西方哲學的某些問題。比如莊子的“不知之知”，實際上與海德格爾對“此在之外”的論述可以溝通，與西方哲學的存在論傳統存在對話的可能。但是此書對主體哲學的構建存在一定的猶疑，俗諦意義上的倫理秩序維度也有進一步解釋的空間。雷思溫老師接續了吳功青老師有關西學中化的話題，認為《莊子哲學研究》沒有采取向西學去“舔”的方式進行寫作，雖然可以窺見大量西學思維的影子，但立起來的是莊子獨特的完整精神世界。雷思溫老師指出楊立華教授有關真知、主客體、同一問題的論述與黑格爾《精神現象學》有內在相通之處，但莊子最高之知、不知之知是通過“忘”加以實現的，與柏拉圖、奧古斯丁、黑格爾等人的“回憶”說有本質不同，是一種非常中國式的表述。孫帥老師提出了經典解讀“陌生化”的概念，這種“陌生化”的積極一面會使“經典”在“時代”的新經驗中再次被激活，從而煥發出新的生命力，但中學西學互釋是否會使雙方失去自身的某些特質，由此產生消極的“陌生化”后果，仍是一個需要警惕的問題。

中國社會科學院哲學研究所的韓驍老師對真知之路的相關問題較感興趣，認為楊立華教授對真知之路的思辨涉及到“此處/彼處”的張力結構，而針對言說與不言說的關系的思考實際上構成了對主體形而上學或后康德哲學的某一種回應。北京師范大學哲學學院的劉萬瑚老師針對真知之路的追尋是否與莊子“吾喪我”的非主體主義旨趣存在張力的問題提出了疑問，因為真知之路的一條基本途徑是奠基于自我不可懷疑的確定性；他還就下述問題請教楊老師，即從“吾喪我”的非主體主義基調如何以確定可靠的方式達到天籟，以期最終獲得真知。

研究中學的學者同樣也給出了許多精彩的意見。北京師范大學文學院的董婧宸老師從訓詁學的角度對《莊子》的閱讀給出了自己的看法，探討了訓詁和思想之間的張力，以及訓詁在文獻解讀中的基礎地位。北京師范大學文學院的謝琰老師認為，《莊子哲學研究》以概念群而非單個概念作為理解的支點，可以更立體地理解文本；又以中國本土哲學的獨特性、共通性為出發點，對莊子哲學的內在理路進行了富于新意的闡發。北京大學歷史系的李霖老師指出，要把握經典文本中那些穩定的存在物，一是靠文本的結構，二是靠文本的思想，而楊立華教授對文獻內證及概念互文的尋求和運用是對《莊子》內七篇立體結構的探索。

董婧宸老師

中國社會科學院哲學研究所的王正老師表示，《莊子哲學研究》雖然包括“真知之路”的提法等使用了許多西學的手段，但真知最終通向的是命等一系列等中國哲學的經典問題。中國社會科學院世界宗教研究所的李曉璇老師關注了《莊子》內七篇的文本結構問題，認為文本結構的建構會直接影響文本的走向以及解讀方式。文本性質也影響著文本的解讀方式，與歷史性的《公羊傳》或經學性的《三禮》不同，《莊子》是一個具有散文風格的哲學文本，所以適于通過章句順著文本的脈絡抽繹各篇章中的概念進行解讀。

王正老師

中國政法大學國際儒學院的李春穎老師認為西哲的過度強大“搶奪”了許多中國哲學原有的觀念，比如主客體的概念在《莊子》文本中即有“吾我”“彼是”等明確的主客關系的表述，而莊子追求的主宰性的凸顯恰恰在于超越了對立的“我”，這本身是一個完全的中國哲學的問題。中國政法大學國際儒學院的秦晉楠老師、清華大學新雅書院的李震老師、首都師范大學政法學院的陳睿超老師圍繞真知的主宰意義、客體問題、莊子哲學的概念化展開等問題提出了一系列的評論和提問，同樣極富啟發意義。最后，清華大學哲學系的趙金剛老師曲終奏雅，引用潘雨廷先生之語，“以不知之知思之，戒其鑿也；以不言之言言之，去其妄也”，結束了工作坊的討論。

楊立華教授感謝了到場學者的探討與質疑，稱自己確實寫了一個具有極強主體性姿態、不一樣的莊子。楊立華教授回應了學者們對《莊子哲學研究》的討論與批評，并對來自文史學界、西方哲學界的學者的建議與互動表示了感謝。楊立華教授認為中西學問的對話是有著重要意義的，反映了學者們有著問題意識上的自覺，做學問應該指向一個更大的世界。

本次工作坊在思辨與對話的熱烈氛圍中圓滿結束。