在24日下午的分組發言中，中國人民大學曹峰教授對“道”“一”關系提出了新解，強調“一”的思想具有與“道”同樣的理論深度和豐富內涵；上海財經大學郭美華教授關注的是言與道的矛盾，他認為人類自身存在境遇的超越性與現象性互為隱顯，而非絕然脫離的關系；中國政法大學王威威教授以韓非子對《老子》之“道”的詮釋為落腳點，梳理了“以理釋道”與“以氣釋道”兩條路向的發展脈絡，澄清了韓非以及先秦道家思想中道、理、氣三者的關系；中國社科院任蜜林研究員通過對《老子》王弼本與漢簡本的比較，論述了漢簡本對于認識王弼本《老子》的意義；西北政法大學李智福副教授探究了章太炎關于老子“道本”的詮釋思想，提出老子哲學的“道本”是破所知障而存煩惱障、出世間法與世間法兩不相壞；中山大學黃垚馨博士后選取五位具有代表性的西班牙譯者對《老子》第十四章的翻譯，展現出道家思想在西班牙語世界的流傳及涵義變異；清華大學丁四新教授依據帛書《道原》篇，著重申論了其本體論的思想內涵；北京師范大學章偉文教授探析了《周易參同契》關于宇宙天道與丹道的思想，揭示了道教煉丹實踐的形上學基礎；山東大學李延倉教授對《老子》與《易》道的關系進行檢討，認為兩者之間具有千絲萬縷的聯系；上海師范大學楊杰副教授以“得道之后何能生白”的問題為切入點，論述了王弼對老子之“道”的幽暗化解構；中國人民大學李若暉教授考察了《老子》八十一章本原始，認為漢代《老子》諸本章數是以“神秘數字”為基數進行計算所顯示的絕對必然性作為對天道的真切把握；山西大學王玉彬副教授從“天鈞”與“天倪”兩個維度，對莊子的天道觀進行分析和闡釋。

    在25日上午的分組發言中，西南大學高秀昌教授對《老子》文本中的“意象”作出詮釋，認為以象喻道是一種直覺思維方式；中山大學鄧聯合教授解讀了老莊描述道、得道過程以及得道者的人格特征的光明意象，并比較了老子與莊子、道家與儒家在此問題上的差異；河南周口職業技術學院陳大明教授考察了老子道家哲理思辨中“道”的呈現形態，并從物質觀、尊道觀、無為觀、辯證觀四個方面對此加以論述；清華大學高海波副教授系統梳理了馮友蘭在不同歷史時期和思想語境下對“道”的詮釋，認為這些詮釋與社會政治變遷以及馮友蘭本人思想的變化存在著復雜微妙的關系；廣東石油化工學院唐少蓮教授從言說方式看“道”的意蘊，從而呈現出“道不可道”的自相悖謬的特性；廣州美術學院宋德剛講師也討論了《老子》論說“道”的方式，他選取語言學的角度，從狀態語詞、擬人、類比手法等方面進行了分析；南京大學白欲曉教授對“玄學”一詞的本義給出了新的考證，指出后世乃至今人所謂“玄學”的涵義與其本義頗為不同；北京師范大學強昱教授探討了唐宋時代精神的轉型問題，認為其核心是神圣化與世俗化的消長；中山大學張永義教授從莊學史的角度，考察了后人對《齊物論》中兩個術語“真宰”和“成心”的詮釋；中山大學袁青副教授把清華簡《越公其事》與先秦黃老學的政治思想作比較，探討了其思想特征；中山大學楊勇副教授分疏并比較了孔孟老莊關于“樂”之情的不同意趣，認為四者皆豐富了中國思想和文化的內涵；暨南大學高華平教授追溯道家的遠源，深入考察了先秦道家與上古氏族、部落及國家的關系。

    閉幕式上，曹峰教授對參會學者的發言和討論進行了回顧和總結，認為這是一次“開得非常飽滿”的學術會議，他并且對開展道家哲學研究的方法及應有的理論視野提出了建議，對中山大學哲學系（珠海）作為本次會議承辦方給予的大力支持表示感謝。會議在與會師生的熱烈掌聲中圓滿閉幕。