原標(biāo)題：當(dāng)代中國大陸佛教研究的新趨勢(shì)——以“北京大學(xué)佛教文獻(xiàn)、歷史與哲學(xué)工作坊”為例
21世紀(jì)以來，我國的佛教研究呈現(xiàn)出前所未有的興旺局面，新生代佛教學(xué)者的研究領(lǐng)域更趨多樣化，普遍具有較好的語言基礎(chǔ)，問題意識(shí)與方法論有跨學(xué)科的學(xué)術(shù)視野。本文結(jié)合北京大學(xué)近期舉辦的系列佛教學(xué)術(shù)活動(dòng)，借以分析當(dāng)前我國佛教研究的新趨勢(shì)。
佛教研究在中國大陸，主要依附中國哲學(xué)或中國歷史專業(yè)。相關(guān)的研究成果集中在佛教哲學(xué)或佛教史領(lǐng)域，往往圍繞某個(gè)人物、宗派或某部典籍的思想或歷史研究，尤以宗派史、斷代佛教史或地方佛教史的研究成果最多。1995年北京大學(xué)率先成立宗教學(xué)系，宗教學(xué)專業(yè)隨后開始招收博士研究生，佛教研究正式在宗教學(xué)的框架內(nèi)培養(yǎng)專業(yè)人才。然而，直到今天，在中國大陸的學(xué)科體系里，宗教學(xué)從屬于哲學(xué)，宗教研究的博士論文需要得到哲學(xué)學(xué)位委員會(huì)的認(rèn)證。因此，佛教研究的主流，實(shí)際上還是以佛教思想為主體，研究對(duì)象仍以漢傳佛教為主。幸好學(xué)術(shù)界大多能意識(shí)到宗教學(xué)的內(nèi)涵不同于哲學(xué)，佛教研究需要容納更多的學(xué)科背景，尤其是語言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)與考古學(xué)，甚至還包括社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的知識(shí)背景與方法論訓(xùn)練。佛教經(jīng)典的解讀能力、佛教史的問題意識(shí)、佛教哲學(xué)的詮釋方法，緣此有了新的發(fā)展。“北京大學(xué)佛教文獻(xiàn)、歷史與哲學(xué)工作坊”舉辦的系列學(xué)術(shù)講座，即能體現(xiàn)這些方面的變化。該工作坊由北京大學(xué)佛學(xué)教育研究中心主辦，旨在搭建我國中青年佛教學(xué)者的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，每學(xué)期邀請(qǐng)三位學(xué)者發(fā)表講演，始于2012年3月，迄今已經(jīng)舉辦15講：
張麗香博士(中國人民大學(xué)國學(xué)院)主講“印度佛傳圖像的發(fā)展”，張志強(qiáng)研究員(中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所)主講“歐陽竟無的系統(tǒng)化佛學(xué)”，薩爾吉副教授(北京大學(xué)外國語學(xué)院)主講“緣起法偈的淵源與流變”，周拉副教授(中央民族大學(xué)藏學(xué)研究院)主講“蓮花戒《修習(xí)次第論》三篇與藏傳佛教修道次第理論”，羅鴻博士(中國藏學(xué)研究中心)主講“寶藏寂《般若波羅蜜多優(yōu)波提舍》中有關(guān)中觀和瑜伽的論述”，葉少勇博士(北京大學(xué)外國語學(xué)院)主講“關(guān)于龍樹中觀哲學(xué)中幾個(gè)關(guān)鍵概念的理解”，周廣榮副研究員(中國社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所)主講“曼殊揭諦行實(shí)摭考”，曹凌博士(中國社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所)主講“早期佛教儀式史研究中的資料問題——以形成期懺儀的研究為例”，圣凱副教授(清華大學(xué)哲學(xué)系)主講“地論學(xué)派南北道成立的‘虛像’與‘真相’”，惟善副教授(中國人民大學(xué)佛教與宗教學(xué)理論研究所)主講“說一切有部之‘隨心轉(zhuǎn)法’的概念分析”，俞學(xué)明教授(中國政法大學(xué)人文學(xué)院)主講“關(guān)于隋唐佛教宗派問題的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)”，劉成有教授(中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院)主講“從《起信》義諍看佛學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”，陳明教授(北京大學(xué)外國語學(xué)院)主講“梵漢兼明：唐代義凈的佛教律典翻譯”，李裕群教授(中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所)主講“鄴城地區(qū)石窟與鄴城佛教”，張培鋒教授(南開大學(xué)文學(xué)院)主講“從敘事學(xué)角度看僧傳”。
這些講座的議題并沒有事先設(shè)定，完全尊重學(xué)者自己的選擇。他們的議題，明顯表現(xiàn)出當(dāng)前佛教研究的兩大趨勢(shì)：佛教文獻(xiàn)學(xué)的全面展開、佛教解經(jīng)學(xué)的積極嘗試。這具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
1.新資料的發(fā)現(xiàn)、整理與運(yùn)用
敦煌遺書給20世紀(jì)的佛教研究提供了極大的便利，特別是對(duì)禪宗史的研究產(chǎn)生了革命性的影響。近年來，對(duì)于敦煌遺書的分類整理與運(yùn)用，佛教學(xué)者為此投入很多的精力。參加工作坊的曹凌博士，在敦煌遺書里發(fā)現(xiàn)了一百多種疑偽經(jīng)，編成《中國佛教疑偽經(jīng)綜錄》500余頁(上海古籍出版社2011年版)，成為該領(lǐng)域的工具書。以前的敦煌文獻(xiàn)整理，主要集中在各地圖書館所藏文獻(xiàn)的編目及匯集出版。現(xiàn)在的研究，更多地是在進(jìn)行分類主題的資料整理。近些年在這方面比較顯著的研究成果，是中日韓三國學(xué)者共同識(shí)讀、整理地論宗文獻(xiàn)，已經(jīng)出版《藏外地論宗文獻(xiàn)集成》(青木隆、方廣锠、池田將則、石井公成、山口弘江整理，韓國金剛大學(xué)2012年版)，第二冊(cè)不久前也已正式出版。圣凱法師在工作坊講述地論宗南道與北道的形成過程，是他多年研究地論宗的心得，也是他從敦煌遺書廣泛搜集資料的結(jié)果。現(xiàn)在有一批學(xué)者把精力放在南北朝佛學(xué)研究，敦煌遺書可能會(huì)提供許多意想不到的幫助。
佛教研究的新資料，還包括考古發(fā)掘的金石碑銘、佛教造像、壁畫浮雕、寺塔遺跡和法器遺物等。在過去幾十年里，中國的重大考古發(fā)現(xiàn)接二連三，一批涉及佛教史重大問題的墓志銘重見天日，像神會(huì)、慧光的墓志銘出土以后，以往一些懸而未決的爭論就此結(jié)束。還有像在中國歷史上的六朝古都鄴城，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了大批北朝及隋唐時(shí)期的佛像，這些資料是我們深入研究中國佛教史珍貴的一手材料。而且，這批佛像的出土，還會(huì)帶動(dòng)我們對(duì)佛教藝術(shù)史的研究。在文獻(xiàn)資料運(yùn)用越來越充分的背景下，如何運(yùn)用非文獻(xiàn)的實(shí)物資料，是我們這個(gè)時(shí)代佛教研究的重要趨勢(shì)。張麗香博士在工作坊討論印度佛傳圖像的發(fā)展過程，主要是在歐洲學(xué)者相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合浮雕上的銘文而展開，一方面是講述佛傳圖像藝術(shù)在印度的變化，另一方面則依據(jù)這些實(shí)物資料細(xì)化我們對(duì)印度佛教史的認(rèn)識(shí)與理解。所以，這種實(shí)物資料雖然常與傳世文獻(xiàn)并無直接的關(guān)系，卻能幫助我們建立對(duì)于特定時(shí)期佛教史的直接印象，從而對(duì)相關(guān)的佛教典籍有較準(zhǔn)確的理解。有了這種直觀的認(rèn)識(shí)，在我們撰寫佛教史、研讀佛典時(shí)就會(huì)有寶貴的親切感：一種對(duì)于社會(huì)時(shí)代背景的直接想象。在李裕群教授講述鄴城地區(qū)石窟寺時(shí)，在場聽眾宛然回到了當(dāng)時(shí)的佛教生活場景。
對(duì)中國早期佛教史的研究，實(shí)際上離不開道教及正史的資料。新一代大陸佛教學(xué)者，對(duì)這些資料的運(yùn)用越來越普遍。隨著研究的深入，對(duì)像《續(xù)高僧傳》、《辯正論》、《弘明集》、《廣弘明集》等一些佛教內(nèi)部史料的局限性，大家會(huì)有越來越多的體會(huì)。借用道教的資料，可以彌補(bǔ)這些方面的缺憾。曹凌博士在工作坊講述“早期佛教的懺法儀式”，大量引用道教的資料，講述佛教懺法與道教齋法在儀式結(jié)構(gòu)上的相似性。那一場講座的評(píng)議人劉屹教授，他的研究平時(shí)雖以南北朝道教為主，但也兼顧佛教與道教的交涉與互動(dòng)。以綜合的、比較宗教學(xué)的眼光來看待中國佛教史，盡量拓展研究資料的使用范圍，將之納入“中國宗教史”的范疇，這是當(dāng)前佛教研究的重要趨勢(shì)。
2.梵文、巴利語和藏語佛典的整理與運(yùn)用
以上提到的新資料，其實(shí)局限在漢語范圍內(nèi)。佛教經(jīng)典的語言，最主要的還有巴利語、梵語與藏語。在過去的一百年里，北京大學(xué)長期有這方面的研究傳統(tǒng)。1918到1928年，著名的梵文學(xué)者鋼和泰(Baron Alexander von Staël-Holstein)，受邀到北京大學(xué)教授梵文和印度宗教史。在此期間，他完成了對(duì)《大寶積經(jīng)迦葉品》的整理和研究。1946年初，北京大學(xué)正式建立東方語文學(xué)系，聘請(qǐng)剛從德國留學(xué)歸國的季羨林先生擔(dān)任系主任，重新開始梵文與巴利語的教學(xué)，后來一度還設(shè)藏文專業(yè)。在上世紀(jì)60年代，我們還對(duì)在西藏發(fā)現(xiàn)的大批梵文貝葉經(jīng)編出了簡要的目錄。不過，對(duì)梵文佛典做出真正意義上的文獻(xiàn)學(xué)研究，還是近二十年的事情。在王邦維、段晴、姚衛(wèi)群等教授的指導(dǎo)下，一批年輕梵文學(xué)者脫穎而出。他們的工作，既包括梵文碎片的拼接整理，也包括對(duì)梵文佛典的識(shí)讀與轉(zhuǎn)寫，并作相應(yīng)的校勘，譯為漢語。
工作坊最初的兩位主持人，葉少勇、薩爾吉兩位博士都是北京大學(xué)外國語學(xué)院南亞學(xué)系的教師，擅長梵語與藏語。葉少勇著有《〈中論頌〉：梵藏漢合校 • 導(dǎo)讀 • 譯注》、《〈中論頌〉與〈佛護(hù)釋〉：基于新發(fā)現(xiàn)梵文寫本的文獻(xiàn)學(xué)研究》，受到學(xué)術(shù)界的廣泛好評(píng)。依據(jù)在西藏發(fā)現(xiàn)的兩件迄今為止被認(rèn)為最古老的梵文《中論頌》文獻(xiàn)(一是單行的《中論頌》，一是佛護(hù)注釋本)，葉博士重新校勘《中論頌》全文，被認(rèn)為是繼狄雍(Jan W. de Jong)1978年校勘整理本之后最好的《中論頌》梵文本。他在工作坊的講座，“關(guān)于龍樹中觀哲學(xué)中幾個(gè)關(guān)鍵概念的理解”，是其在文本研究基礎(chǔ)上的思想解讀。薩爾吉在工作坊從舍利弗和目犍連的皈依談起，運(yùn)用梵、巴利、藏語文獻(xiàn)，討論緣起法頌的淵流變化，從而把這個(gè)看似簡單的偈頌，還原到印度佛教史的復(fù)雜背景之中，揭示其不斷深化的思想內(nèi)涵與宗教功能。惟善法師對(duì)有部思想的研究，也是建立在對(duì)梵文佛典的解讀基礎(chǔ)上。
此外還有羅鴻博士主講的“寶藏寂《般若波羅蜜多優(yōu)波提舍》中有關(guān)中觀和瑜伽的論述”，周拉副教授主講的“蓮花戒《修習(xí)次第論》三篇與藏傳佛教修道次第理論”，都是研究非漢語的佛教文獻(xiàn)。這種基于佛典語言的文獻(xiàn)學(xué)(Buddhist Philology)研究方法，在當(dāng)代中國佛教學(xué)者中間，開始得到越來越多的響應(yīng)。事實(shí)上，北京大學(xué)宗教學(xué)系的佛學(xué)專業(yè)博士生，現(xiàn)在基本上被要求掌握梵語，至少要有一年的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。
當(dāng)然，在語言文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域，我們現(xiàn)在還有很多不足。譬如，對(duì)蒙古文、西夏文、滿文、傣文佛典都還研究不多，相關(guān)的研究力量還要進(jìn)一步整合。
3. 關(guān)注佛教經(jīng)典的結(jié)構(gòu)與核心概念
中國大陸的佛教哲學(xué)研究，長期以來主要有三種基本形態(tài)：第一，受馬克思主義哲學(xué)的影響，常把佛教哲學(xué)分成宇宙論(世界觀)、人生觀與方法論等內(nèi)容;其次，受中國佛教宗派思想的傳統(tǒng)影響，所謂“佛教哲學(xué)”，基本是在梳理佛教宗派的教理，即使是有一些分析，主要是受中國哲學(xué)史研究的影響;第三，受西方佛教哲學(xué)研究方式的影響，把因明學(xué)當(dāng)作邏輯學(xué)、知識(shí)論研究，把唯識(shí)學(xué)當(dāng)作知識(shí)論、現(xiàn)象學(xué)或心理學(xué)研究。
這些研究，都能以現(xiàn)在通行的語言解釋佛教的思想，容易讓讀者理解與接受。但其不利的方面，往往會(huì)與佛教本來的思想結(jié)構(gòu)存在較大的距離，尤其是會(huì)抹殺不同宗派、不同傳統(tǒng)、不同時(shí)期佛教之間的差異。因此，雖然大家還想繼續(xù)從整體上宏觀把握佛教的哲學(xué)思想，但新一代學(xué)者更想直接從佛教經(jīng)典出發(fā)，在尊重歷代注疏的基礎(chǔ)上，緊扣原文解讀其中的佛學(xué)思想。事實(shí)上，中國歷史上的佛教宗派，都有各自的經(jīng)典注釋傳統(tǒng)。譬如，天臺(tái)宗主要依據(jù)《法華經(jīng)》、《大智度論》，華嚴(yán)宗主要依據(jù)《華嚴(yán)經(jīng)》、《起信論》，即使是聲稱“教外別傳”的禪宗，實(shí)際上也與《金剛經(jīng)》、《心經(jīng)》的關(guān)系密不可分。因此，重新解讀歷史上的重要佛典，是激活中國佛教思想的最重要途徑之一，也是從根本上促成中國佛教現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要手段。在工作坊里，周拉、羅鴻、葉少勇、劉成有的講演，都已涉及到佛典的解讀問題。在彼此的討論中，大家也注意到“佛教解經(jīng)學(xué)”的想法。但現(xiàn)在的研究，要么側(cè)重于文本的校勘與梳理，要么側(cè)重于某個(gè)思想或概念的整體把握，暫時(shí)還談不上對(duì)佛典的重新解讀。
中國古代的高僧大德，他們的解經(jīng)，主要包括“開題”與“消文”。開題，是從總體上解釋佛經(jīng)的題目;消文，是逐字逐句解釋佛經(jīng)的文句。這兩個(gè)方面都有一定的解經(jīng)體例，譬如，天臺(tái)宗在解題時(shí)通常是有所謂的“五重玄義”，包括：釋名、辯體、論宗、明用與判教，而在“消文”時(shí)，又有所謂“四釋”：因緣釋、約教釋、本跡釋、觀心釋。這是中國佛教史上的重要思想財(cái)富，然而，這種解經(jīng)法，確實(shí)已與現(xiàn)代人的理解方式距離很大。如何創(chuàng)建一種新的解經(jīng)法，是當(dāng)代佛教研究的重要課題。在工作坊里，俞學(xué)明教授反思“宗派”在中國佛教史上出現(xiàn)的時(shí)代問題，劉成有教授反思“如來藏”在中國佛教史上的實(shí)際意義。這些都是中國佛教史上極其重要的理論問題，對(duì)它們的思考，有助于我們形成新時(shí)代的“解經(jīng)學(xué)”。
中國佛教的宗派，究竟成于何時(shí)?有些學(xué)者借用日本佛教的經(jīng)驗(yàn)，重視宗派的組織形態(tài)，認(rèn)為在中國的唐代還沒有形成宗派。俞學(xué)明教授的講座，更重視宗派在教義、信仰上的認(rèn)同感，支持隋唐時(shí)期存在佛教宗派的觀點(diǎn)。事實(shí)上，這兩種意見都有合理之處，關(guān)鍵的是，我們現(xiàn)在要更多地關(guān)注宗派與佛典之間的關(guān)系，只有把握各宗派解經(jīng)的精髓，才能體貼這些宗派出現(xiàn)的意義。否則，我們只能感受到佛教界內(nèi)部的政治角力，或者是佛教與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系。這些社會(huì)因素，是佛教宗派成立的助緣，并不會(huì)構(gòu)成支撐信仰的真正凝聚力。
“如來藏”研究，幾乎是過去半個(gè)多世紀(jì)佛學(xué)界永恒的話題。不少學(xué)者是借如來藏批評(píng)中國佛教或日本佛教有違印度的佛教傳統(tǒng)。劉成有教授的講演，認(rèn)真對(duì)待像熊十力這樣持“如來藏自性清凈心”的專家學(xué)者，客觀地評(píng)價(jià)這場圍繞“如來藏”的爭論豐富了中國哲學(xué)思想的內(nèi)涵、推動(dòng)了中國佛學(xué)的現(xiàn)代變革。其實(shí)，現(xiàn)在抽象地、孤立地討論如來藏思想，也已變得意義不大。我們必須承認(rèn)，像《涅槃經(jīng)》這樣的正統(tǒng)印度佛典主張如來藏學(xué)說。因此，現(xiàn)在的關(guān)鍵還在于如何解經(jīng)：如何把握佛典解釋時(shí)的預(yù)設(shè)前提與終極關(guān)懷，并將經(jīng)典的思想解釋落實(shí)到經(jīng)典的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。
綜合以上內(nèi)容，可以說，當(dāng)代中國大陸的佛教研究，緊扣“語言”與“經(jīng)典”這兩個(gè)關(guān)鍵詞，整理文獻(xiàn)，建構(gòu)歷史，演繹富有這個(gè)時(shí)代特色的佛學(xué)思想。
(本文原載于《中國宗教》2014年第7期)